Рішення

від 24.03.2020 по справі 925/66/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Черкаси справа № 925/66/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Черкаського районного споживчого товариства

до фізичної особи-підприємця Уварової Ольги Миколаївни

про стягнення 198 591,00 грн,

Черкаське районне споживче товариство звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Уварової Ольги Миколаївни про стягнення заборгованості з орендної плати згідно з договором оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2019 №826 та договором оренди обладнання від 01.01.2019 №826/1 у розмірі 198 591,00 грн, у тому числі: 86 635,81 грн основного боргу, 12 400,00 грн пені, 71 710,71 грн 182% річних, 27 844,74 грн штрафу та відшкодування судових витрат у вигляді сплати судового збору у сумі 2978,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеними між сторонами договорами позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нерухоме майно - приміщення ресторану Колос та торгове обладнання, проте у визначені договорами строки відповідач своєчасно не розраховувався, допустивши прострочення оплати з орендної плати, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій та інших нарахувань, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

17.02.2020 відповідач надіслав до суду відзив від 17.02.2020 на позовну заяву, у якому позовні вимоги позивача визнає частково: відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем зі сплати орендної плати по договору оренди об`єкта нерухомості №826 за період із 01.08.2019 до 24.10.2019 у сумі 27719,36 грн, із якої заборгованість за серпень 2019 року - 10000,00 грн, за вересень - 10000,00 грн, за жовтень - 7719,36 грн. Також можлива заборгованість по відшкодуванню вартості усіх комунальних послуг, які споживалися орендарем та експлуатаційних послуг та витрат у сумі 56635,90 грн, у т.ч. за серпень - 12997,51 грн,. за вересень - 26200,80 грн, за жовтень - 8459,35 грн та 8978,24 грн. Оскільки позивачем не надано розрахунків та обґрунтувань нарахування ним вартості комунальних послуг, експлуатаційних послуг та витрат у зазначених розмірах, відповідач не має можливості здійснити такий розрахунок самостійно, то вимушений заявити клопотання про витребування у позивача документів, які стали підставою для нарахування (визначення розміру комунальних витрат, що підлягають відшкодування орендарем (відповідачем). Відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем зі сплати орендної плати по договору оренди обладнання №826/1 за період із 01.08.2019 по 24.10.2019 у сумі 13709,68 грн, із якої заборгованість за серпень 2019 року - 5000,00 грн, за вересень - 5000,00 грн, за жовтень - 3709,68 грн. У результаті підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договорів оренди №826 та №826/1, з огляду на положення статей 653, 654 Цивільного кодексу України, зобов`язання сторін за договорами №826 та №826/1 припинилися з моменту досягнення домовленості про його розірвання, а саме з 24.10.2019. Отже, позивач не мав правових підстав для нарахування пені після розірвання договорів оренди. Нарахування позивачем пені на суму заборгованості по відшкодуванню вартості усіх комунальних послуг, які споживалися орендарем, експлуатаційних послуг та витрат відповідач вважає безпідставним, оскільки це не передбачено умовами договору. Нарахування позивачем 182 відсотків річних за несвоєчасну сплату орендної плати та відшкодування витрат вартості усіх комунальних послу: експлуатаційних послуг та витрат є безпідставним, оскільки такі нарахування не передбачені умовами договору. У випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість нарахування відсотків, відповідач просить суд зменшити їх розмір.

Суд прийняв вказаний відзив до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд ухвалив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав.

Питання витребування доказів урегульовано у статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у якій визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на наведені правові норми та предмет спору, відсутність доказів щодо самостійного витребування доказів (вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат), тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованими, тому не підлягає до задоволення.

02.03.2020 відповідач подав до суду відповідь від 28.02.2020 на відзив, у якій позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, доводи відповідача, викладені у відзиві вважає необґрунтованими і непереконливими.

Протокольною ухвалою від 03.03.2020 судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено.

23.03.2020 представник відповідачки надіслав до суду електронною поштою заяву від 23.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з несприятливою епідеміологічною ситуацією.

24.03.2020 позивач подав до суду заяву від 24.03.2020 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника відповідача, оцінивши наведені заявником підстави, та з огляду на те, що розгляд справи уже відкладався за клопотанням відповідача, суд вважає доводи представника відповідача щодо необхідності відкладення розгляду справи такими, що не підлягають до задоволення.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 між Черкаським районним споживчим товариством (орендодавцем - позивач по справі), в особі голови правління Таранухи М.М., що діє на підставі Статуту, та фізичною особою-підприємцем Уваровою Ольгою Миколаївною (орендарем - відповідач по справі), що діє на підставі виписки з ЄДР, було укладено договір оренди об`єкта нерухомості №826 (далі - договір №826, а.с. 15-16), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування приміщення ресторану Колос загальною площею 630 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Смілянська, 149, м.Черкаси.

Згідно з пунктом 1.2 договору №826 орендарю одночасно надається право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт оренди та яка прилягає до нього загальною площею 0,63 га.

Об`єкт оренди використовується орендарем для розміщення об`єкту громадського харчування (пункт 1.3 договору №826).

У пункті 1.4 договору №826 закріплено, що об`єкт оренди належить орендодавцеві на праві власності згідно з свідоцтвом про право власності.

Відповідно до пункту 2.1. договору №826 об`єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 3 днів після укладання цього договору за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3. договору №826 встановлено, що орендодавець зобов`язується, у разі, якщо крім об`єкта оренди орендар бере у користування устаткування (обладнання), то сторони цього договору укладають окремий договір оренди устаткування (обладнання), предмет якого не входить в предмет цього договору; вчасно надати орендарю рахунки на оплату орендної плати та витрат з відшкодування наданих експлуатаційних та комунальних послуг.

Відповідно до пункту 3.3.2 договору №826 орендар зобов`язаний вчасно і в повному обсязі відповідно до умов цього договору сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Термін дії договору з 01.01.2019 до 31.12.2019 (пункт 4.1. договору №826).

Згідно з пунктом 5.1 договору №826 загальний розмір орендної місячної плати за користування об`єктом оренди становить 10000,00 грн, в т.ч. ПДВ.

Пунктом 5.3. договору №826 встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 15 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

Відповідно до пункту 5.4 договору №826 крім орендної плати орендар на підставі показників лічильників та після отримання рахунків орендодавця відшкодовує вартість: а) усіх комунальних послуг (водо-, енерго- теплопостачання, телефонний зв`язок тощо), які споживаються орендарем; б) експлуатаційних послуг та витрат. Оплата рахунків орендодавця, виставлених орендареві відповідно до цього пункту здійснюється не пізніше 3 днів після отримання рахунку орендарем від орендодавця.

Орендодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати повернення об`єкта оренди у випадку порушення орендарем будь-якої з умов пункту 3.3 цього договору (пункт 7.5 договору №826).

Відповідно до пункту 8.2 договору №826 у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

У пункті 8.3 договору №826 сторони погодили, що у разі прострочення терміну оплати, передбаченого пунктом 5.3, орендар сплачує на користь орендодавця штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% від суми боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно - у розмірі 20% від суми боргу; при затримці більше 90 календарних днів - у розмірі 50% від суми боргу.

Того ж дня, 01.01.2019 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди обладнання №826/1 (далі - договір №826/1, а.с. 17-18), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування торгове обладнання, згідно з актом прийому-передачі.

Пунктом 2.1 договору №826/1 встановлено, що об`єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 3 днів після укладання договору за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору..

Термін дії договору №826/1 з 01.01.2019 до 31.12.2019 (пункт 4.1 договору №826/1).

Згідно з пунктом 5.1. договору №826/1 орендна плата за користування обладнанням становить 5000,00 грн за місяць, в т.ч. ПДВ.

В пункті 5.2 договору №826/1 закріплено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 15 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

Орендодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати повернення об`єкта оренди у випадку порушення орендарем будь-якої з умов п.3.3 цього договору (пункт 7.5 договору №826/1).

Відповідно до пункту 8.2 договору №826/1 у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення та 182 % річних з простроченої суми відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

19.01.2019 між сторонами підписано акт приймання-передачі ресторану Колос , за яким орендодавець у складі комісії передав, а орендар прийняв в користування основні засоби згідно з переліком, які є об`єктами оренди договорів №826 та №826/1 (а.с. 19-25).

На виконання умов договорів №826 та №826/1 позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури за період з серпня до жовтня 2019 року на загальну суму 86635,90 грн:

№СА-0000970 від 05.08.2019 на сплату компенсації витрат по електроенергії, по телефону, по вивозу сміття, за газ, за газ. технічне обслуговування, по водовідведенню у розмірі 27997,51 грн (а.с. 26);

№СА-0001064 від 03.09.2019 на сплату компенсації витрат по електроенергії, по телефону, по вивозу сміття, за газ. технічне обслуговування, по водовідведенню у розмірі 26200,80 грн (а.с. 27);

№СА-0001158 від 01.10.2019 на сплату компенсації витрат по електроенергії, по телефону, по вивозу сміття, за технічне обслуговування, по водовідведенню у розмірі 23459,35 грн (а.с. 28);

№ЧР-0000125 від 25.10.2019 на сплату компенсації витрат по електроенергії, по телефону, по вивозу сміття, по водовідведенню у розмірі 8978,24 грн (а.с. 29).

24.10.2019 за згодою сторін договори №826 та №826/1 розірвано та підписано акт приймання-передачі ресторану Колос , за яким відповідач передав, а позивач в складі комісії прийняв в користування основні засоби згідно з переліком, які є об`єктами оренди вказаних договорів (а.с. 30-37).

03.01.2020 на адресу відповідача направлено претензійну вимогу №3 з вимогою негайно сплатити 86635,81 грн основного боргу, 10500,74 грн пені, 60478,91 грн 182% річних, 27824,72 грн штрафу та попереджено про звернення до суду у випадку незадоволення даної вимоги (а.с. 41-42).

Несплата відповідачем заборгованості з орендної плати та нарахованих штрафних санкцій стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України.

В силу пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно із частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (стаття 763 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Судом встановлено та підтверджено сторонами і матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем з січня 2019 року на підставі укладених договорів оренди виникли взаємні права та обов`язки з оренди нежитлового приміщення та обладнання. Відповідачка використовувала орендовані об`єкти для здійснення господарської діяльності.

Сторонами у договорах погоджено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди. З 24.10.2019 за згодою сторін договори №826 та №826/1 розірвано. Водночас, відповідачка, у встановлений договором строк не виконала свої зобов`язання.

Суд враховує, що у відзиві на позов відповідачка підтверджує свою заборгованість зі сплати орендних платежів за договорами, і на момент прийняття рішення жодних допустимих та належних доказів належного та повного розрахунку з орендної плати за період з 01.08.2019 по 24.10.2019, у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідачка суду не подала. Щодо відшкодування витрат, які пов`язані з компенсацією витрат по електроенергії, по телефону, по вивозу сміття, за газ, за газ. технічне обслуговування, по водовідведенню, то обов`язок з їх відшкодування передбачений умовами договору, тому відповідачка зобов`язана оплачувати ці послуги також. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 86635,81 грн (хоча загальна сума рахунків становить 86635,90 грн) є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачена договорами у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення, а також договором №826 - стягнення штрафу

На підставі наведених положень договору та закону позивач нарахував відповідачу 12400,00 грн пені за період прострочення з 01.08.2019 до 14.01.2020 та 27844,74 грн штрафу.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені та штрафу, суд встановив, що розрахунок пені та штрафу позивачем виконано невірно.

Як вбачається зі змісту договорів, відповідальність у вигляді сплати пені передбачена для орендаря за прострочення оплати орендних платежів (та не поширюється на компенсацію комунальних та інших послуг), крім того, строк сплати щомісячних платежів визначено до 15 числа поточного місяця, отже, право на нарахування пені виникло у відповідача із розрахунку щомісячної орендної плати за двома договорами з 16 числа кожного місяця і протягом шести місяців. Аналогічне положення щодо розрахункової величини стосується і нарахування штрафу і тільки за договором №826. Отже, розмір пені, який є обґрунтованим та підлягає до стягнення станом на 14.01.2020 становить 4293,06 грн (з врахуванням сум щомісячних орендних платежів), штрафу - 13709,18

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних вимог та пункту 8.2 договору №826/1 позивачем нараховано відповідачу 71710,71 грн 182 % річних з суми 86635,81 грн за період прострочення з 15.08.2019 до 02.01.2020, які просить стягнути з відповідача.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд вважає, за необхідне зазначити, що відсотки розраховані позивачем невірно, оскільки такий розмір відсотків передбачений тільки у договорі №826/1. Отже, розрахувавши суму річних суд вважає, що вірною є сума 7668,88 за період з 16.08.2029 до 02.01.2020, яка і підлягає до стягнення.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського Кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Позивачем обґрунтовано та належними доказами підтверджено, наявність порушень відповідачем зобов`язань за договором, водночас відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про належне виконання оплати з орендної плати та інших платежів, отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Черкаського районного споживчого товариства підлягають до часткового задоволення у розмірі 86635,81 грн основного боргу, пені у сумі 4293,06 грн, штрафу - 13709,18 та 7668,88 грн - 182 % річних. У решті позовних вимог суд відмовляє за необґрунтованістю.

Відповідно до статей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1684,61 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Уварової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) на користь Черкаського районного споживчого товариства (вул.Чигиринський шлях, буд. 44, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ідентифікаційний код 01774270) 86635,81 грн основного боргу, 4293,06 грн пені, 13709,18 штрафу, 7668,88 грн - 182 % річних та 1684,61 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписане 02.04.2020.

Суддя О.І.Кучеренко