Рішення

від 30.03.2020 по справі 922/425/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/425/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" (м. Харків) про стягнення 756573,38 грн, за участю представників:

позивача - адв. Філатова В.В., адв. Чіріка І.О.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 756573,38 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги №У-01/09-16 від 01.09.2016 до позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас" перейшло право вимоги на отримання частини заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-470 від 23.07.2015 щодо повернення фінансової допомоги у визначений строк.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16.03.2020 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.03.2020 о 12:30 год.

30.03.2020 позивач надав пояснення, в яких зазначив щодо правової природи коштів, що стягуються, щодо порядку розрахунків між ТОВ "Пандора-Оіл" та ТОВ ВТФ "Авіас" за договором про відступлення права вимоги №У-01/09-16 від 01.09.2016. Разом із вказаними поясненнями надав копії: договору поставки №П16-158 від 10.05.2016; актів приймання-передачі до договору поставки №П16-158 від 10.05.2016; акту звіряння взаєморозрахунків, підписаного уповноваженими представниками ТОВ "Пандора-Оіл" та ТОВ ВТФ "Авіас"; акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ "Пандора-Оіл" та ТОВ "Альянс Петроль", підписаного уповноваженою особою зі сторони ТОВ "Пандора-Оіл".

Також 30.03.2020 позивач надав супровідний лист з копією банківської виписки про надходження на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 1505300,00 грн.

30.03.2020 представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).

Статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частина 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачає, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру та передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Ухвали Господарського суду Харківської області, зокрема, ухвала суду від 18.02.2020 про відкриття провадження у справі, відправлені на адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61001, м. Харків, пр. Московський, 95, однак поштовий конверт з відповідним рекомендованим відправленням повернуті відділенням зв`язку до суду з відмітками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - за відсутністю одержувача".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Крім того ухвала Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.02.2020.

Учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у пункті 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи зазначені вище положення Господарського процесуального кодексу України, якими регламентовано порядок повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема пункт 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.07.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" (підприємство) та відповідачем (користувач) був укладений договір про надання фінансової допомоги №Ф15-470 (надалі - договір), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, підприємство надає користувачеві фінансову допомогу, а останній (відповідач) зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим договором термін.

Користування фінансовою допомогою є безоплатним (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору розмір фінансової допомоги становить 37827149,40 грн (тридцять сім мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч сто сорок дев`ять гривень 40 копійок).

Згідно з умовами пунктів 3.1, 3.2 договору підприємство має перерахувати фінансову допомогу до 31 грудня 2015 року. Фінансова допомога може надаватися користувачеві частинами.

Відповідно до п. 4.1 договору термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів підприємством згідно п. 3.2 договору до 31 грудня 2017 р.

Пунктом 5.1 цього ж договору сторони визначили, що після закінчення терміну, визначеного у п. 4.1. цього договору, користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги на протязі 14 календарних днів підприємству.

Пунктом 7.1 зазначеного договору сторони узгодили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ВТФ "Авіас" перерахувало обумовлену договором суму фінансової допомоги у сумі 37827149,40 грн, про що між ТОВ "ВТФ "Авіас" та відповідачем було складено та підписано акт звіряння взаєморозрахунків станом на 31.08.2016.

Відповідач у встановлений п. 4.1 договору строк суму фінансової допомоги не повернув в повному обсязі. Заборгованість склала 18909939,81 грн, що підтверджується копією акту звіряння взаєморозрахунків станом на 31.08.2016.

21.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідністю "Пандора-Оіл (новим кредитором) був укладений договір про відступлення права вимоги №У-01/09-16 (надалі - договір про відступлення права вимоги), за яким первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" частини заборгованості у розмірі 756573,38 грн за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-470 від 23.07.2015, укладеним між ТОВ ВТФ "Авіас" та ТОВ "Альянс Петроль", а новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п.1.1 даного договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Пунктом 2.1 договору про відступлення права вимоги сторони визначили, що за передане право вимоги, яке зазначене у п. 1.1 договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 756573,38 грн.

Згідно з п. 2.2 договору про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісному кредитору грошову суму, визначену у п. 2.1 договору. Новий кредитор може провести розрахунок за даним договором і у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством України.

Відповідно до п. 5.1 договору про відступлення права вимоги цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Про укладення між ТОВ ВТФ "Авіас" та ТОВ "Пандора-Оіл" договору про відступлення права вимоги, позивач сповістив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги за №01/09 від 02.09.2016.

02.09.2016 між ТОВ "Пандора-Оіл" (позивачем) та ТОВ ВТФ "Авіас" був укладений договір про залік зустрічних однорідних вимог (надалі - договір про залік), за яким сторони дійшли згоди щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 756573,38 грн за договором поставки №П16-158 від 10.05.2016 та договором про відступлення права вимоги №У-01/09-16 від 01.09.2016.

Згідно з п. 3 договору про залік з моменту укладення цього договору взаємні зобов`язання сторін за договорами та на суми, зазначені у п. 2 цього договору, вважаються припиненими.

Проте, відповідач у встановлений вищевказаною угодою строк не сплатив позивачу заборгованість за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-470 від 23.07.2015 в сумі 756573,38 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманої фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-470 від 23.07.2015 становить 756573,38 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Здійснивши аналіз положень укладеного між ТОВ ВТФ "Авіас" та відповідачем договору про надання фінансової допомоги №Ф15-470 від 23.07.2015, судом встановлено, що такий за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частинами 1 та 3 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів повернення фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги №Ф15-470 від 23.07.2015 в сумі 756573,38 грн або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 512, 514, 525, 526, 530, 629, 692, 1046, 1049 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" (61001, м. Харків, пр. Московський, 95. Код ЄДРПОУ 38369038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандора-Оіл" (61070, м. Харків, вул. Зоряна, 40, оф. 3. Код ЄДРПОУ 40215849) заборгованість у сумі 756573,38 грн та судовий збір у сумі 11348,61 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "02" квітня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.