Ухвала

від 30.03.2020 по справі 923/73/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа № 923/73/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-2008", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

про визнання права власності, визнання неправомірним та скасування запису

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-2008", третя особа - Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", яким просить:

1) Визнати за Херсонською міською радою (код 26347681) право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: бокси гаражів літ. «А» та огорожу №1, загальною площею 364,2 кв. м., які розташовані за адресою: м. Херсон, проїзд Береговий, 5-А вартістю 334161 грн.

2) Визнати неправомірним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 26.12.2007 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-2008» (код 35568412) на об`єкти нерухомого майна, а саме: бокси гаражів та огорожу, загальною площею 364,2 кв. м., які розташовані за адресою: м. Херсон, проїзд Береговий, 5-А, реєстраційний номер майна 20505066.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 24.01.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору-заступнику керівника Херсонської місцевої прокуратури строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення прокурор отримав ухвалу 30.01.2020.

05.02.2020 у встановлений судом строк, прокурор подав докази усунення недоліків, а саме - платіжне доручення № 72 від 29.01.2020 про сплату 2910,42 грн судового збору.

Ухвалою від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 березня 2020.

Ухвалою суду від 03.03.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 31.03.2020 у зв"язку із необхідністю повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

На визначену судом дату підготовчого засідання представники сторін не прибули.

Позивач в засідання суду не прибув. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому ухвали від 03.03.2020.

Відповідач в засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвали суду від 07.02.2020 та від 03.03.2020, надіслані на адресу відповідача зазначену в позовній заяві - м.Херсон, проїзд Береговий, 5А, повернулись до суду з відміткою пошти: "Інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення" та "ТОВ "Победа-2008" не зареєстрована за даною адресою".

З метою перевірки місцезнаходження відповідача судом вчинено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-2008" - м. Херсон, проїзд Береговий 5А, що співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві.

Від прокурора на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за наявними доказами та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

31.03.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки рішенням № 2 зборів суддів Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину, оголошеного на території України, вирішено: на період карантинних заходів припинити допуск осіб до приміщення Господарського суду Херсонської області крім працівників суду, представників підрозділу військової частини №3056 Національної гвардії України, працівників правоохоронних, аварійно-рятувальних органів та медичних закладів при виконанні ними професійних обов`язків на час дії карантинних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу на те, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Господарський суд звертає увагу на те, що з метою розгляду справи у розумні строки, про дату та час судового засідання у даній справі сторони будуть повідомлені додатково ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 191, 192, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 923/73/20.

2. Розглянути справу поза межами строків встановлених ст. 195 ГПК України.

3. Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково з урахуванням розумності строків розгляду справи.

4. Призначити розгляд справи по суті на дату після завершення карантинних заходів.

5.Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

8.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2020.

Суддя В.В.Литвинова