Ухвала

від 16.03.2020 по справі 759/4758/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1658/20

ун. № 759/4758/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080001500 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виробничий станок моделі ІМ01 №51976 1989 який знаходиться у виробничому приміщення № 219 по вулиці Сім`ї Сосніних, 3 що в м. Києві, що перебуває в користуванні ТОВ «НК-Монтаж» код 42988555 директором якого є ОСОБА_4 , з забороню його використання в господарській діяльності на час досудового слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 року по вулиці С. Сосніних, 3, в м. Києві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

14.03.2020 в приміщенні цеху № 219 на 2 поверсі виробничої будівлі по вулиці Сім`ї Сосніних, 3, що в м. Києві було дпущено порушення техніки безпеки під час виконання робіт з підвищено небезпекою. А саме токарному станку. В наслідок чого було спричинено смерть , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним оглядом встановлено що токарний станок останній не мав права використовувати, так як він мав фах монтажника, та до роботи на вказаному обладнанні не мав допуску.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав що померлий не мав допуску для роботи на вказаному обладнанні так як і він сам. Однак з його слів померлий за власними міркуваннями почав на ньому роботу. Окрім того було встановлено що ОСОБА_6 , на час вказаного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння про що свідчить тест на пристрої драгер який показав 1,42% проміля алкоголю в крові.

На місці події керівник ТОВ «НК-Монтаж» ОСОБА_4 , від дачі будь яких показів та пояснень відмовився. Документи щодо інструктажів з техніки безпеки на місці події були відсутні.

16.03.2020 виробничий станокмоделі ІМ01№519761989який знаходитьсяв цеху № 219 м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, визнано таким що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та речовим доказом по кримінальному провадженню

Крім того на даний час встановлено що приміщенні на другому поверсі виробничого комплексу за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3, перебувають у віданні ПАТ «Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ» код 20069005.

Враховуючи вищевикладене: виробничий станок моделі ІМ01 №51976 1989 який розташований в приміщенні виробничого цеху № 219 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3 , не можливо використати, як речові докази у кримінальному №12020100080001500 від 15.03.2020, без накладення арешту,та зметою забезпеченнязбереження вищевказаногомайна абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно з ч. 1ст. 131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на виробничий станок моделі ІМ01 №51976 1989 який знаходиться у виробничому приміщення № 219 по вулиці Сім`ї Сосніних, 3 що в м. Києві, що перебуває в користуванні ТОВ «НК-Монтаж» код 42988555 директором якого є ОСОБА_4 , з забороню його використання в господарській діяльності на час досудового слідства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1