Ухвала

від 20.03.2020 по справі 490/529/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/529/20 20.03.2020

н\п 1-кс/490/853/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/529/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Лайтек Трейдінг» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ТОВ «Лайтек Трейдінг», подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.12.2019 року.

Скаржник у судові засідання, які призначались на 04.02.2020 року, 17.02.2020 року, 20.03.2020 року, не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлень на електронну пошту товариства та поштовими відправленнями.

13.03.2020 року на адресу суду надійшов лист від 11.03.2020 року за вих. №11/03 за підписом директора ТОВ «Лайтек Трейдінг», в якому останній просить проводити розгляд скарги за їх відсутності та за відсутності їх представника, мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.., далі за текстом. В той же час, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стало підставою для направлення вказаної скарги. Станом на 11.03.2020 року, скаржник не отримав від слідчого органу жодного документу (зокрема витягу) щодо внесення відомостей за заявою від 21.12.2019 року №21/12-3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, на підставі викладеного, присутність скаржника, або його представника під час розгляду скарги, яке відбудеться 20.03.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, не є обов`язковою.

Слідчий в судове засідання, призначене на 20.03.2020 року, не з`явився, надав суду заяву від 17.02.2020 року, в якій просив відмовити у задоволенні вказаної скарги та розглянути у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ТОВ «Лайтек Трейдінг» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «Лайтек Трейдінг» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1