Ухвала

від 01.04.2020 по справі 405/24/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/24/20

1-кс/405/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000098 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, протимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000098 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України доручено слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Замовник) в особі начальника ОСОБА_4 , з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник), з другої сторони, укладено договір № 1 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)» (далі Договір). Відповідно до умов Договору, сума вказаних робіт становить 2924000 грн.

06.12.2018 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої «Загальна вартість робіт, згідно Договору визначається у відповідності до розрахунків договірної ціни, що є невід`ємними частинами Договору, та становить 3174000 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. .1.2 цього Договору (найменування робіт (об`єкта будівництва), що мають бути виконані Підрядником «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)», а Замовник зобов`зується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 15.3 Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт форми КБ-2в згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та їх вартість форми КБ-3 згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

В ході досудового розслідування допитано по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , який пояснив, що він неофіційно працював підсобником в с. Бережинка, внаслідок чого йому стало відомо що на об`єкті будівництва, будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)», виконані не якісно та не з якісних будівельних матеріалів.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні документів, що підтверджують виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)», а саме: рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення ремонтних робіт (у копіях), договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них, проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження), актів виконаних підрядних робіт ф.КБ-2, акти прихованих робіт, дефектні акти, загальні журнали виконаних робіт, журнали авторського нагляду, ресурсні відомості, довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3, платіжних доручень, виписки банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду, накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості на будівельні матеріали, платіжних документів щодо придбання підрядником будівельних матеріалів.

З метою отримання зазначених документів, слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області 16.05.2019 за вих. № 2570/27-2019 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.06.2019 за вих № 244/01-36 на адресу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено листа, в якому відмовлено у наданні вищезазначених документів.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2019 у провадженні призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У клопотанні № 4138/4139/19-27 експерта, у якого експертиза знаходиться на виконанні вказано, що на даний час проведення експертизи неможливо у зв`язку з відсутністю ряду документів проектно-кошторисної, виконавчої документації, накладних на придбані будівельні матеріали та їх сертифікати якості, в наданні яких ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення необхідно також для проведення відповідних у кримінальному провадженні судових експертиз.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також письмові заперечення та відповідні документи, вказавши, що по даному кримінальному провадженню доступи вже надавались і всі необхідні документи слідчі отримали, а тому не вбачає підстав для повторного доступу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000098 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, в клопотанні не зазначені обґрунтовані підстави вважати та не надані докази того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що свідчитьпро невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, про його неповноту та необґрунтованість.

Представником відділу надано до суду постанову від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження №12017120170001651 від 08.12.2017 року по факту розтрати державного майна службовими особами відділу освіти та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст. 191 КК України, зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим в клопотанні не надано доказів доцільності та обгрунтованості проведення повторного доступу до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)», тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120000000098 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, протимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор