Ухвала

від 02.04.2020 по справі 641/711/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-в/641/125/2020 Справа №641/711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 01.02.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн, який відповідно до квитанції № 4 від 02.02.2018 сплачений у повному обсязі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2019, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строкомна 2 роки, ст. 76 КК України.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Так, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 08.05.2019.

Згідно з вироком суду на громадянина ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 16.05.2019 року з`явився до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він 16.05.2019 року надав підписку.

16.07.2019 року гр.-н ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

17.17.2019 року гр.-н ОСОБА_5 з`явився до Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 16.07.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку з тим, що переплутав дату дня реєстрації, за що до останнього було застосовано застереження у виді письмового попередження.

17.07.2019року доКомінтернівського районногосуду м.Харкова булонаправлено поданняпро скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямі направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року в задоволенні подання відмовлено.

18.02.2020 року гр.-н ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

25.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 18.02.2020 року, у зв`язку з тим, що перебував у Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, підтверджуючих документів не має, за що до останнього було застосовано застереження у виді письмового попередження.

За даними «АРМОР» ГУ НП України в Харківській області гр-н ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурорв судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що він не з`явився на реєстраційну відмітку до органу пробації у зв`язку з тим, що 18.02.2020, він перебував у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Так, 08.05.2019 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року стосовно громадянина ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, про що він 16.05.2019 року надав підписку.

18.02.2020, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

25.02.2020 ОСОБА_5 з`явився та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не з`явився 18.02.2020 року на реєстрацію, оскільки в цей день перебував у Слобісдькому ВП ГУНП в Харківській області та не міг з`явитись на реєстрацію, за що до останнього 25.02.2020 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 166 КВК Україниу разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

25.02.2020 року, ОСОБА_5 , згідно з ч. 2ст. 166 КВК Україниінспектором сектору пробації було винесено офіційне письмове попередження та проведено профілактичну бесіду.

Як вбачається з матеріалів подання, інспектором сектору пробації не додано належних доказів, що після винесення письмового попередження, тобто після 25.02.2020 року, ОСОБА_5 не виконує обов`язків покладених на нього судом, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає, що невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 знаходився у Слобідському ВП ГУНП в Харківській області та був учасником проведення слідчих дій. Інших порушень ОСОБА_5 не допускав.

Таким чином, в поданні Слобідського районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»в Харківськійобласті про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 395,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного судом покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1