Ухвала

від 30.03.2020 по справі 0917/443/2012

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ

справа № 0917/443/2012

провадження № 61-4270ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки Інкомвклад на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки Інкомвклад до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за кредитним договором шляхом визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Кредитна спілка Інкомвклад (далі - КС Інкомвклад ) звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку за кредитним договором від 29 лютого 2008 року № 2902/08-101 шляхом визнання за нею права власності на приміщення АДРЕСА_2

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Інкомвклад неустойку за кредитним договором шляхом визнання за КС Інкомвклад права власності на приміщення АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Інкомвклад 3 282 грн понесених судових витрат.

Особа, яка не брала участі у справі, Акціонерне товариство Укрсиббанк (далі - АТ Укрсиббанк ) подало апеляційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року (повний текст якої складено 14 лютого 2020 року) апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк задоволено. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з КС Інкомвклад на користь АТ Укрсиббанк 4 923 грн витрат зі сплати судового збору.

03 березня 2020 року КС Інкомвклад подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 6 564 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306304192692, КС Інкомвклад отримала вказану ухвалу 20 березня 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 23 березня 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення КС Інкомвклад зазначила, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 910/22354/15, від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 27 червня 2018 року у справі № 483/508/15-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 332/4307/16-ц. Крім того, в матеріалах справи містяться докази: відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 23 грудня 2019 року № 2160/11228/03-36/03-1 та відповідь Головного територіального управління юстиції у Волинській області, надана на вимогу ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, які свідчать про те, що на час ухвалення рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2012 року не було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк . Вказані докази апеляційний суд проігнорував і не дав їм належної правової оцінки.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки вищевикладені доводи касаційної скарги, що є підставою для відкриття касаційного провадження, викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки Інкомвклад на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0917/443/2012 за позовом Кредитної спілки Інкомвклад до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за кредитним договором шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов