Постанова

від 26.03.2020 по справі 692/202/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 692/202/17

провадження № 61-12567св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Селянське (фермерське) господарство Ольга , державний реєстратор виконавчого комітета Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області Дятченко Юлія Григорівна, Виконавчий комітет Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргоюСелянського (фермерського) господарства Ольга на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року у складі судді Чепурного О. П. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від

28 травня 2019 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Пономаренка В. В.,

Фетісової Т. Л. ,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Ольга (далі - СФГ Ольга ), державного реєстратора виконавчого комітета Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області Дятченко Юлії Григорівни (далі - державний реєстратор Дятченко Ю. Г.), Виконавчого комітета Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області (далі - ВК Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області) про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками земельних ділянок площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0544; площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0542; площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0543, які розташовані на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, 07 липня 2016 року державним реєстратором Дятченко Ю. Г. без їх відома було проведено державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, які належать їм на праві власності. Договори оренди їх земельних ділянок були укладені з СФГ Ольга . Звертали увагу суду на те, що їм лише 14 грудня 2016 року стало відомо про те, що право оренди на їх земельні ділянки було зареєстровано за СФГ Ольга строком на 30 років. Наголошували на тому, що оспорювані ними договори оренди земельних ділянок вони не підписували, орендної плати за їх використання не отримували.

У зв`язку з викладеним та з урахуванням змінених позовних вимог просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 05 липня 2016 року, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СФГ Ольга , які розташовані на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, зареєстровані державним реєстратором Дятченко Ю. Г., скасувати державні реєстрації речових прав СФГ Ольга на оренду земельних ділянок та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що перебуває у власності позивачів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 липня 2016 року № 7, укладений між ОСОБА_1 та СФГ Ольга , земельної ділянки площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0544, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований державним реєстратором Дятченко Ю. Г. згідно з рішенням про державну реєстрацію від

13 липня 2016 року № 30432025.

Скасовано державну реєстрацію речового права СФГ (Ольга) на оренду земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0544, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та перебуває у власності орендодавця ОСОБА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 13 липня 2016 року

№ 30432025.

Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: від 07 липня 2016 року № 15366290 про право оренди орендарем СФГ Ольга земельної ділянки розміром 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0544, що перебуває у власності орендодавця ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 липня 2016 року № 4, укладений між ОСОБА_2 та СФГ Ольга , земельної ділянки площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0542, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований державним реєстратором Дятченко Ю. Г. згідно з рішенням про державну реєстрацію від

13 липня 2016 року № 30430219.

Скасовано державну реєстрацію речового права СФГ (Ольга) на оренду земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0542, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та перебуває у власності орендодавця ОСОБА_2 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від13 липня 2016 року

№ 30430219.

Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: від 07 липня 2016 року № 15364237 про право оренди орендарем СФГ Ольга земельної ділянки розміром 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0542, що перебуває у власності орендодавця ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 липня 2016 року № 5, укладений між ОСОБА_3 та СФГ Ольга , земельної ділянки площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0543, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований державним реєстратором Дятченко Ю. Г. згідно з рішенням про державну реєстрацію від

13 липня 2016 року № 30431575.

Скасовано державну реєстрацію речового права СФГ (Ольга) на оренду земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0543, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та перебуває у власності орендодавця ОСОБА_3 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 липня 2016 року

№ 30431575.

Скасовано запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: від 07 липня 2016 року № 15365814 про право оренди орендарем СФГ Ольга земельної ділянки розміром 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0543, що перебуває у власності орендодавця ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивачі не підписували договори оренди землі від 05 липня 2016 року № 7, № 4, № 5, то їх волевиявлення на укладення спірних договорів оренди не було. Вказана обставина свідчить про те, що сторонами оспорюваних договорів оренди землі не було досягнуто згоди щодо істотних умов цих договорів, тому їх позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки договори оренди визнаються судом недійсними, на думку суд їх реєстрація також повинна бути скасована, як безпідставна. Оскільки Дятченко Ю. Г. на час розгляду справи не є державним реєстратором, і не є юридичною особою, остання не може бути відповідачем по вказаній вимозі. Оскільки реєстраційна справа не знаходиться у відповідача ВК Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, то останні також не уповноважені щодо виконання рішення суду. Вказані відповідачі є неналежними відповідачами у справі. Вимоги щодо скасування державної реєстрації договорів оренди землі є похідними від першої вимоги, та можуть бути виконані органом, уповноваженим на здійснення таких дій в порядку виконання рішення суду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга СФГ Ольга на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі СФГ Ольга , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не було належним чином встановлено всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин. Зокрема наголошували на тому, що суди обох інстанцій ухвалили у справі оскаржувані судові рішення на підставі недопустимих та неналежних доказів, оскільки висновки експертів, які були взяті ними до уваги, були проведені в ході досудового слідства, а не в межах цієї справи. Наголошують на тому, що надані позивачами висновки експертів були приєднані до матеріалів справи з порушенням вимог статті 83 ЦПК України. На їх думку, проведення експертизи в кримінальному провадженні суттєво відрізняється від порядку призначення та проведення експертиз в цивільному судочинстві, тому суди не мали права брати до уваги таких висновків. Зазначають, що сторонами в ході розгляду цієї справи відповідно до вимог статей 102-113 ЦПК України не заявлялися клопотання про призначення експертизи, а надані позивачами висновки експертів проведені в ході кримінальної справи є неналежними доказами та не можуть братися судами до увагу, тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову у позові.

Доводи інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на касаційну скаргу СФГ Ольга вказано, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги такими, що не відповідають дійсності та вимогам законодавства, тому її необхідно визнати такою, що не підлягає задоволенню. Вказують, що суди на підставі наданих їм доказів дійшли правильного висновку, що їх волевиявлення на укладення оспорюваних договорів оренди не було вільним, оскільки підписи на таких договорах їм не належали, а доводи касаційної скарги є аналогічними доводам апеляційної скарги та фактично зводяться до переоцінки судових рішень.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу з Драбівського районного суду Черкаської області.

У липні 2019 року справу № 692/202/17 передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,52 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0544, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку

(а. с. 17 том 1).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0542, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 60-61 том 1).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,6272 га, кадастровий номер 7120689700:03:001:0543, яка розташована на території Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 101-102 том 1).

Також судами обох інстанцій було встановлено, що відповідно до копій договорів оренди землі від 05 липня 2016 року № 7, № 4, № 5 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали в оренду належні їм на праві власності земельні ділянки СФГ Ольга на строк до 31 грудня 2046 року (а. с. 209-217 том 1).

По вказаним договорам оренди землі СФГ Ольга була проведена державна реєстрація речових прав на користування землею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про що свідчить інформаційна довідка з даного реєстру

(а. с. 18-19, 21 зворот, 22 зворот, 24 зворот том 1).

Судами встановлено, що згідно з висновку експерта Литвиненко О. В. від 14 серпня 2017 року № 1/1843 підписи в графі орендодавець в оспорюваних договорах оренди землі від 05 липня 2016 року № 7, № 5, № 4 виконані не самим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а іншою особою (а. с. 220-234 том 1).

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Чумак Т. М. від 03 травня 2018 року № 19/17-3/1/49-СЕ/18 підписи в графі орендодавець в договорах оренди землі від 05 липня 2016 року

№ 7, 4 виконані не ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а іншою особою. Щодо підпису ОСОБА_3 експерт відповідь на поставлене питання щодо справжності його підпису в договорі оренди землі від 05 липня 2016 року № 5 надати не зміг через відсутність у експерта його вільних зразків підпису (а. с. 14-36 том 2).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня

2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого

2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень частини першої статті 626 ЦК України та частини першої статті 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Водночас, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина третя статті 203 ЦК України).

Згідно зі статями 13, 14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті

203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності існування волевиявлення позивачів на укладення оспорюваних договорів оренди землі від 05 липня 2016 року, що було також підтверджено й висновками експертів від 14 серпня 2017 року № 1/1843 та від 03 травня 2018 року № 19/17-3/1/49-СЕ/18.

Зокрема у цих висновках експертів вказано, що підписи позивачів на оспорюваних договорах оренди землі вчинені не ними, а іншою особою.

СФГ Ольга не було надано жодних належних та допустимих доказів , які б спростовували докази надані позивачами на підтвердження їх позовних вимог, а саме висновків експертів від 14 серпня 2017 року № 1/1843 та від 03 травня

2018 року № 19/17-3/1/49-СЕ/18, тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій що позивачі не укладали з СФГ Ольга оспорюваних договорі оренди землі та не погоджували істотних умов договору оренди землі ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначилися із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, внаслідок чого дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення цими судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, вони були предметом судового розгляду та додаткового правового аналізу не потребують.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що висновки експертів, які були проведені в ході досудового слідства не можуть бути враховані при прийнятті рішення в цивільному судочинстві, оскільки проведення експертиз в кримінальному провадженню суттєво відрізняються від порядку призначення та проведення експертиз в цивільному судочинстві, є безпідставним з огляду на таке.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня

2009 року № 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України Про судову експертизу , і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, оцінивши надані позивачами висновки експертів як письмовий доказ у встановленому порядку, передбаченому статтею 89 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку про належність цих доказів. СФГ Ольга було обізнане про своє право на звернення до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, однак таким правом не скористалося, а тому суди обох інстанцій висновки експертів оцінили у загальному порядку дослідження доказів на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку з іншими доказами у справі.

Крім того, доводи касаційної скарги заявника є аналогічними доводам, наведеним ним в апеляційній скарзі, яким суд апеляційної інстанції надав належну правову оцінку.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Ольга залишити без задоволення.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик