Ухвала
від 02.04.2020 по справі 177/360/20
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/360/20

Провадження № 2/177/434/20

У Х В А Л А

02.04.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до часу смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6243 га, кадастровий номер 1221888200:04:001:0575, яка розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Заповіту дід не склав. На момент відкриття спадщини, вона разом з батьком проживала за вище вказаною адресою, здійснюючи догляд за дідом.

У травні 2019 при зверненні до нотаріуса, їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги та докази на їх підтвердження.

Зокрема, стверджуючи, що на момент відкриття спадщини після смерті діда з ним фактично проживала вона та її батько ОСОБА_3 , позивач не залучає його до участі у справі (не пред`являє вимог до нього), хоча останній є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Будь яких даних щодо відмови ОСОБА_3 від права на спадщину, або її неприйняття, суду не повідомлено.

Крім цього, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору - 840,80 грн., який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Криворiзьке УК / Криворiз.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA068999980313171206000004097; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом до __, Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна

СудКриворізький районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.04.2020
Оприлюднено06.04.2020
Номер документу88578023
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —177/360/20

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Суботіна С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні