Ухвала

від 16.03.2020 по справі 490/753/15-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2-зз/490/13/20 Справа № 490/753/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 29.01.2015 року та просила зняти арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль Nissan AlmeraII Hatchbek, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . А також просила зняти арешт на майно, що належить сторонам по справі по 1/2 частині, згідно рішення суду від 15.02.2016 року, а саме: житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 1 000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки - 4810136600:05:001:0014; земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 1 000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки - 4810136600:05:017:0009.

03.03.2020 року матеріали заяви передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2015 року накладено обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями по АДРЕСА_2 , земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки - 4810136600:05:001:0014, земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 1000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 4810136600:05:017:0009, які належали на праві власності ОСОБА_2 . Накладено обтяження у вигляді арешту на автомобіль Nissan AlmeraII Hatchbek, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного рухомого та нерухомого майна.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2016 року проведено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку цегляного літера А, загальною площею 455,7 кв.м., житловою площею 157,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 4810136600:05:001:0014, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м., на якій розташований житловий будинок з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , площею 1000 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки 4810136600:05:017:0009, цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку цегляного літера А, загальною площею 455,7 кв.м., житловою площею 157,6 кв.м.

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 4810136600:05:001:0014, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м., на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 , з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями і спорудами.

Залишено у власності ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер земельної 4810136600:05:017:0009, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , площею 1000 кв.м., цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль NISSAN AlmeraII Hatchbek, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 944 890 грн. 51 коп., що становить 1/2 частину депозитного грошового вкладу Стандарт НОМЕР_4 в ПАТ КБ Приватбанк та 1/2 частину грошової суми, яка знаходилася на поточному рахунку ОСОБА_2 за договором № 11000510743300 в АТ "Укрсиббанк".

У задоволенні позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з березня 2003 року по 26 вересня 2003 року - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 - відмовлено.

У задоволенні інших позовних вимог про поділ рухомого майна - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 3 000 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалено відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02.06.2016 року залишено без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на:

- автомобіль Nissan AlmeraII Hatchbek, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з усіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки - 4810136600:05:001:0014;

- земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 1000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 4810136600:05:017:0009,

та заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного рухомого та нерухомого майна, накладеного ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 29 січня 2015 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Центрального відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Регіональний сервісний центр в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО