Ухвала

від 12.02.2020 по справі 757/35523/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35523/18-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Комерційний банк Славутич , правонаступник ВАТ КБ Національний стандарт в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ Національний стандарт , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними нотаріальних дій із посвідчення іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування рішень державного реєстратора про іпотеку та заборону на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

04.10.2018 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та направлення до експертної установи.

12.02.2020 позивач подав заяву в якій підтримав клопотання про призначення експертизи та просив розглянути у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 757/35523/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Комерційний банк Славутич , правонаступник ВАТ КБ Національний стандарт в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ КБ Національний стандарт , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними нотаріальних дій із посвідчення іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування рішень державного реєстратора про іпотеку та заборону на нерухоме майно почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 на 5 сторінці в графі ПІДПИСИ СТОРІН біля слова Іпотекодавець в іпотечному договорі від 25.01.2007, укладеному між ВАТ КБ Славутич та ОСОБА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за р. № 94, особисто ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на 5 сторінці в графі ПІДПИСИ СТОРІН біля слова Іпотекодавець в іпотечному договорі від 25.01.2007 р., укладеного між ВАТ КБ Славутич та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. за р. № 94, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в графі ІНВЕСТОР біля слів ОСОБА_3 Бірюк в додатковій угоді № 1 від 20.12.2006 до інвестиційного договору № 27/2006/Сн-н (про інвестування у будівництво) від 13.01.2006, укладеного між ТОВ Київвисотбуд та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків почеркознавчої експертизи.

Обов`язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак