Провадження № 2-з/760/114/20
Справа №760/7401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбестінтайм про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом:
-Накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбестінтайм (Код ЄДРПОУ 40929063), зокрема на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 відкритому в ПАТ Приватбанк ;
- Накладення арешту на все майно (рухоме та нерухоме), належне Товариству з обмеженою відповідальністю Укрбестінтайм (Код ЄДРПОУ 40929063);
Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.
Що стосується першої вимоги, то позивачем не зазначено тип та повні реквізити рахунку НОМЕР_1 .
Крім того, слід враховувати, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 150ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Що стосується другої вимоги, то позивачем не надано доказів на підтвердження обсягу та належності майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Укрбестінтайм .
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбестінтайм про стягнення коштів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2020 |
Оприлюднено | 06.04.2020 |
Номер документу | 88592075 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Оксюта Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні