Рішення

від 27.07.2007 по справі 32/251-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.07р.

Справа № 32/251-07

За позовом : Товариства

з обмеженою відповідальністю «МеГа », м. Підгороднє

До : Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про :

визнання договору оренди дійсним та т.і.

та

За зустрічним позовом : Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1

До : Товариства

з обмеженою відповідальністю «МеГа », м. Підгороднє

Третя особа : Товариство

з обмеженою відповідальністю «Локом», м. Київ

Про : визнання

дійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності на майно та

т.і.                                                                                                                   

                                                                                                                  Суддя

Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача ( ТОВ«МеГа »:  не з'явився ;

Від відповідча (СПД ОСОБА_1 ):  ОСОБА_2. (дов. ІНФОРМАЦІЯ_1. ) ;

Від третьої особи ( ТОВ «Локом») :

не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою

відповідальністю «МеГа »( позивач ) 

звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1 ( відповідач ) про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення

ІНФОРМАЦІЯ_2р. , розташованого за адресою 

: АДРЕСА_2 ; та про зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у

користуванні вищезазначеним приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням

позивача на ту обставину , що він є законним користувачем вищезазначеного

нежитлового приміщення на підставі відповідного договору оренди ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Суб'єкт підприємницької діяльності

- фізична особа ОСОБА_1  ( відповідач

)  проти задоволення позовних вимог

заперечував та звернувся до ТОВ «МеГа » із зустрічним позовом : про визнання

дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення  ІНФОРМАЦІЯ_3., укладеного між ТОВ «Локом»(

продавець )  та СПД ОСОБА_1  ( покупець ) ; про визнання за позивачем

права власності на нерухоме майно , придбане за вищезазначеним договором

купівлі-продажу , а саме : основна споруда , 

літ. А-1,1-огорожа ; що розташоване за адресою : АДРЕСА_2; та про

зобов'язання відповідача -  ТОВ «МеГа »,

звільнити вищезазначене нежитлове приміщення. Позовні вимоги обґрунтовані

посиланням СПД  ОСОБА_1 на

досягнення  сторонами угоди усіх суттєвих

умов ,обов'язкових для даного виду угод ; сплатою покупцем відповідно до умов

цього договору повної вартості придбаного майна ; фактичною  передачею продавцем спірного майна згідно з

відповідним актом приймання-передачі .

ТОВ «МеГа»явку повноважного

представника до судових засідань двічі не забезпечило ,   відзив на зустрічний позов не надало .

Залучене до участі у справі за

власною ініціативою суду в якості третьої особи ТОВ «Локом»явку повноважного

представника до судового засідання не забезпечило , в письмових поясненнях

підтвердило факт укладання ІНФОРМАЦІЯ_4. з Суб'єктом підприємницької діяльності

- фізичною особою ОСОБА_1  договору

купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 та   здійснення покупцем розрахунку за придбане

майно .

Судом отримана відповідь на запит

від КП «Дніпропетровське МБТІ»,за змістом якої 

станом на 26.07.07 р. інвентаризація та реєстрація прав власності на

нерухоме майно за адресою :   АДРЕСА_2 не

проводилися.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши наявні

матеріали справи , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

За твердженям позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МеГа

», воно користується нежитловими приміщеннями , розташованими за адресою  : АДРЕСА_2 

; на підставі відповідного договору оренди нежитлового приміщення

ІНФОРМАЦІЯ_2р. Незважаючи на це , СПД ОСОБА_1 

перешкоджає позивачу користуватися вищезазначеними приміщеннями та

безпідставно вимагає від ТОВ «МеГа»звільнити ці приміщення .

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на 

які  вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими

учасниками судового процесу. Товариство з обмеженою відповідальністю «МеГа»в

якості обґрунтування своїх позовних вимог стосовно правомірності користування

ним спірними приміщеннями та про зобов'язання відповідача не перешкоджати

позивачу у користуванні вищезазначеним приміщенням посилалося в позовній заяві  на наявність відповідного договору оренди

приміщень. Ухвалами суду вищезазначений договір оренди двічі був витребуваний

від позивача ; але цей договір так і не був наданий ним на вимогу суду .

Відповідно до приписів ст.34 ГПК України : господарський   суд  приймає 

тільки  ті  докази, 

які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування. Згідно до ст.43 цього Кодексу : господарський   суд  

оцінює   докази   за 

своїм  внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 

Враховуючи вищезазначене ,суд не

знаходить достатньо правових підстав для задоволненя позовних вимог ТОВ

«МеГа»про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення  ІНФОРМАЦІЯ_2р. , розташованого за

адресою  :  АДРЕСА_2 

; та про зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачу у користуванні

вищезазначеним приміщенням.

 Одночасно , як вбачається з наданих Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 матеріалів :

ІНФОРМАЦІЯ_4.  між ТОВ «Локом»( продавець

) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1  ( покупець ) укладено договір купівлі-продажу

незакінченого будівництвом нежитлового приміщення  комерційного призначення НОМЕР_1 , згідно до

умов якого продавець продав , а покупець купив нерухоме майно - незакінчене

будівництво нежитлового приміщення комерційного призначення : основна споруда -

літ. А-1,1 -огорожа ; яке знаходиться на земельній ділянці за адресою :

АДРЕСА_2 . Згідно розділу 2 договору, покупець зобов'язаний після підписання

цього договору сплатити  на користь продавця

160 000,00 грн. ( в т.ч. 32 000,00 грн. -ПДВ ) 

за придбаний об'єкт ,про що сторонами повинен був складений

відповідний  «Акт про оплату».У

відповідності до розділу   4 договору

передача об'єкта здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після повної

оплати вартості придбаного майна .Право власності на нерухоме майно переходить

до покупця з моменту підписання цього договору. 

Особливою умовою цього договору є обов'язок продавця ( за наявності

письмової вимоги покупця про нотаріальне посвідчення цього договору  ) 

підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення цього

договору , а також прийняти усі необхідні заходи та здійснити нотаріальне

посвідчення цього договору .

 ІНФОРМАЦІЯ_4. продавець та покупець підписали

«Акт про оплату»,за змістом якого 

відповідно до умов вищезазначеного договору купівлі-продажу покупець

передав , а продавець прийняв оплату за придбане нерухоме майно в розмірі 160

000,00 грн. ( в т.ч. 32 000,00 грн. -ПДВ ) . Того ж дня - ІНФОРМАЦІЯ_4. сторони

договору підписали «Акт приймання-передачі незакінченого будівництва

нежитлового приміщення комерційного призначення», із змісту якого вбачається ,

що відповідно до умов вищезазначеного договору купівлі-продажу покупець передав

у власність покупця , а  покупець -прийняв

у власність нерухоме майно : незакінчене будівництво нежитлового приміщення

комерційного призначення : основна споруда - літ. А-1,1 -огорожа ; яке

знаходиться на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_2. Після чого покупець

звертався до продавця із вимогою здійснити нотаріальне посвідчення

вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна , але цей договір не

був нотаріально посвідчений . До часу звернення з позовом до суду СПД - фізична

особа  ОСОБА_1 господарським способом

здійснив добудову придбаного нерухомого майна відповідно до вимог будівельних

норм та правил ,але без право встановлювальних документів позбавлений

можливості здійснити реєстрацію права власності на це майно та використовувати

його в своїй господарській діяльності .

З 01.01.2004 р. набрав чинності

новий Цивільний кодекс України. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних

положень ЦК України, до право відношень між сторонами у цій справі по

вищезазначеному договору застосовуються положення цього Кодексу.

Відповідно до приписів ЦК України,

за договором купівлі-продажу одна сторона                            ( продавець )

передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні ( покупцю

),а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього певну

грошову суму ( ст.655 ).Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у

письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній

реєстрації  ( ст.657 ).Продавець

зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (

ст.662 ).Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання

договору ,але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається ( ч.2 ст.220 ). Правом  власності 

є право особи на річ (майно),  яке

вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від 

волі інших осіб ( ст.316 ). Власник  володіє, 

користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд. Усім

власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав ( ст.319 ) . Право  власності 

є  непорушним.  Ніхто  

не   може   бути протиправно   позбавлений  

цього   права   чи 

обмежений  у  його здійсненні ( ст.321 ) . Право

власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів. Право  власності вважається

набутим правомірно,  якщо інше прямо  не 

випливає  із  закону 

або  незаконність  набуття 

права власності не встановлена судом ( ст.328 ). Право  власності 

у  набувача майна за договором

виникає з моменту передання майна,  якщо

інше не встановлено  договором  або законом ( ст.334 )

Спірний договір купівлі-продажу від

ІНФОРМАЦІЯ_4. містить всі істотні умови ,передбачені чинним законодавством для

договорів цього виду ,сторонами узгоджені всі істотні умови ,досягнуто згоди по

всіх питаннях стосовно предмету договору ,ціни, прав та обов'язків сторін

,строків виконання та т.і. Договір підписано від імені продавця та покупця

відповідними особами в межах наданих ним повноважень. На цей час відбулося

повне виконання договору з боку покупця -здійснена оплата майна , та часткове

виконання - з боку продавця ( здійснено передачу майна ). З урахуванням

зазначеного слід дійти висновку , що підстави вважати договір купівлі-продажу

від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. недійсним відсутні  -

тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню .

Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що

право  власності  на 

майно  за договором, який підлягає

нотаріальному посвідченню, виникає у набувача 

з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання

законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально,

дійсним. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту

цивільних прав є визнання цього права, в тому числі в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене ,позовні

вимоги щодо визнання за позивачем права власності на вищезазначений об'єкт

нерухомості ,також підлягають задоволенню .

Відповідно до приписів Закону

України «Про власність »: власник 

на   свій   розсуд  

володіє,   користується   і розпоряджається належним йому майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що  не суперечать закону. Він може

використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої

законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння

і користування, а також у довірчу власність іншим особам ( ст.4 ) ;  Україна законодавчо забезпечує громадянам,

організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.  Власник може вимагати усунення будь-яких

порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням

володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності

здійснюється судом або третейським судом ( ст.48 ).  Враховуючи вищезазначені приписи чинного

законодавства України та ту обставину , що позивачем в обґрунтування своїх

позовних вимог надані відповідні докази , натомість відповідачем жодних доказів

на спростування обставин, викладених в зустрічній позовній заяві не надано ;

позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись

вимогами ст.ст.16, 220 ч.2; 316,319,328,334,655,657 ЦК України; Закону України

«Про власність »; ст.ст. 49,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

         1. В задоволенні позовних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю «МеГа » відмовити в повному обсязі

.Судові витрати за цим позовом покласти на позивача.

2. Задовольнити зустрічний позов Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеГа»;

визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом нежитлового

приміщення  комерційного призначення

ІНФОРМАЦІЯ_3., укладений між ТОВ «Локом» 

( продавець )  та СПД -фізичною

особою  ОСОБА_1 ( покупець ) ;

визнати  за позивачем : Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1  ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

право власності на нерухоме майно , придбане за вищезазначеним договором

купівлі-продажу , а саме : основна споруда - літ. А-1,1 -огорожа ; яке

знаходиться на земельній ділянці за адресою : 

АДРЕСА_2.;  зобов'язати  відповідача - Товариство з обмеженою

відповідальністю «МеГа»( 52001, м. Підгороднє, вул. А.Вусика,27 ,  пот./рах. 

№ 26001050400276 в Інд.відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк»,МФО 305299 , код

ЄДРПОУ 32652993 ) звільнити вищезазначене нежитлове приміщення.

3.Стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю

«МеГа»( 52001,                           м. Підгороднє, вул.

А.Вусика,27 ,  пот./рах.  № 26001050400276 в Інд.відділенні ЗАТ КБ

«Приватбанк», МФО 305299 , код ЄДРПОУ 32652993 ) на користь позивача : Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний

номер НОМЕР_2 ):    1 685,00 грн. -

витрат на сплату держмита та 118,00 грн. - витрат на сплату  інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу.

Видати відповідні накази після

набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                                            О.Ю.Васильєв