Ухвала

від 01.04.2020 по справі 915/298/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 квітня 2020 року Справа № 915/298/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом : Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

(юр.адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; ідент.код 14360570;

адреса для листування та адреса представника Савіхіної А.М.: 49027, м.Дніпро,

вул.Набережна Перемоги, буд.50),

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Клін

(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.2/6, корп.5, кв.91;

ідент.код 40664652),

до відповідача-2 : ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ) ,

про : стягнення заборгованості у розмірі 29255,68 грн,-

в с т а н о в и в:

16.03.2020 за вх.№3317/20 Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.02.2020, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Клін та ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 22.07.2016, укладеному між АТ КБ Приватбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Євро-Клін , у розмірі 29255,68 грн, з яких: 25091,72 грн - заборгованість за кредитом; 2019,88 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 1768,65 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 375,43 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; посилаючись на порушення товариством зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту, внаслідок чого у банку виникло право захисту свого порушеного права шляхом солідарного стягнення зазначеної заборгованості з товариства та ОСОБА_1 , який, згідно укладеного з банком договору поруки №P1539845644503191810 від 18.10.2018, поручився власними коштами та майном за виконання товариством договірних зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до приписів ч.6 ст.176 ГПК України, 16.03.2020 суд надіслав запит до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області щодо доступу до персональних даних відносно відповідача - ОСОБА_1 .

Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області надало до суду відповідні відомості щодо адреси реєстрації ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.162 ГПК України оскільки позивачем до позову не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періоду нарахування (з - по -) відсотків, пені, комісії та із зазначенням часткових сплат. Зазначені відомості щодо періодів нарахування відсотків, пені, комісії не містяться також і в позовній заяві.

Розрахунок є складовою ціни позову і відповідно до ГПК України повинен бути обґрунтованим та підписаним особою, яка підписала позовну заяву або особою, якій надано такі повноваження.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, посади особи, яка його склала, що не дає можливості суду встановити чи належною особою підписаний розрахунок.

Позивачем у позовній заяві не вказано та не надано Умов та правил надання банківських послуг із зазначенням дати (періоду) їх дії у відповідній редакції (період надання Анкети-заяви клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заяви на відкриття рахунку).

До того ж, надана позивачем копія договору поруки взагалі не читаєма, в зв`язку з чим позивачу також слід надати суду читаєму копію договору поруки №P1539845644503191810 від 18.10.2018.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк б/н від 06.02.2020 (вх.№3317/20 від 16.03.2020) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Направити на адресу позивача акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області б/н від 16.03.2020 на 1-му аркуші.

5. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва