Постанова

від 20.07.2006 по справі 34/78пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/78пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20.07.06 р.                                                                             Справа № 34/78пд

11 год. 30 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема,157,

                                                                                            зал судового засідання (каб.) 212.

Господарський суд Донецької області у складі  судді Кододової О.В. при секретарі судового засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом – Селидівського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі  Красноармійської об'єднаної  державної податкової інспекції

до відповідача:  1. Приватного підприємства “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей”  м. Селидове

до відповідача      2.   Приватного підприємства “Лендпром”  м. Луганськ

про визнання договору  укладеного між відповідачами недійсним, стягнення з другого відповідача на користь першого 23615,00грн., стягнення з першого відповідача на користь держави 23615,00грн.

За участю прокурора

Прокурор  Гармашова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Тимофєєв Є.В., Клименко О.А. (за довір.)

від відповідача  1. – Зінченко Б.Б. (за довір.)

від відповідача  2. -  не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:          

Заявлено позов Селидівського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі  Красноармійської об'єднаної  державної податкової інспекції до Приватного підприємства “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей”  м. Селидове  та Приватного підприємства “Лендпром”  м. Луганськ про визнання договору  укладеного між відповідачами недійсним, стягнення з другого відповідача на користь першого 23615,00грн., стягнення з першого відповідача на користь держави 23615,00грн.

В обґрунтування цього позивач наводить, що за угодою від 02.07.2004р. Приватне підприємство “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей”  передало Приватному підприємству “Лендпром”  будівельні матеріали  на  загальну суму 23615,00 грн.,  а останній оплатив його вартість у сумі  23615,00 грн. Умови угоди сторонами виконані у повному обсязі на суму 23615,00 грн.  Позивач зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду  міста Луганська  від 12.01.2004р. установчі документи  Приватного підприємства “Лендпром”  м. Луганськ визнані недійсним з моменту реєстрації підприємства. Господарське зобов'язання  від 02.07.2004 р. було укладено та виконано відповідачами після набуття чинності Господарським Кодексом України, тому його дія розповсюджується на ці правовідносини.

Відповідач Приватне підприємство “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей”  у запереченнях  від   07 квітня 2006 року,  вих.№1/410 ( вхід. № 02-41/13103 від 11 квітня 2006 року)  проти задоволення позовних вимог заперечує за тих підстав, що договір між відповідачами  02 липня 2004року було укладено з дотриманням норм ЦК України,  які стосуються укладення   договорів  між юридичними особами,  відповідач 1.  не знав, та не повинен був знати історію походження Відповідача 2 , тому як у Відповідача 2  були всі  документи які свідчили про законність фірми.

Відповідач ПП «Лендпром» витребуваних судом документів не надав. У судове засідання представники відповідача-1 не з'являлися. Враховуючи, що йому були своєчасно надіслані  ухвали, де повідомлялося про місце, дату та час розгляду справи.

З метою належного повідомлення відповідача ПП “Лендпром” м. Луганськ, господарський суд зобов”язав позивача надати докази здійснення  публікації про виклик відповідача 2. у судове засідання у друкованому засобі масової інформації за місцем останнього перебування (м. Луганськ) відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України № 52 від 25 січня 2006 року.

На виконання вимог суду позивач надав докази належного повідомлення ПП “Лендпром”  про дату та час судового засідання, а саме  витяг з газети “Наша газета” м. Луганськ, де розташоване оголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідач Приватне підприємство “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей” зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, код ЄДРПОУ  32233486.

Відповідач Приватне підприємство «Лендпром» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа , код ЄДРПОУ  32474201.

02 липня 2004 р. між відповідачами укладений договір, згідно з яким ПП «Лендпром» (продавець) зобов'язується передати у власність ПП «Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей» (покупець), а останній – прийняти та оплатити товар. На виконання договору, ПП «Лендпром» поставило ПП «Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей»  будівельні матеріали, а саме : колода кількістю 0,5424м3 за ціною 193,08грн.,  цвяхи  дротові формувальні кількістю 0,001432тн.за ціною 2298,54грн., арматурна сталь  ГКГ А-1 д 12мм кількістю 0,056тн за ціною 2100,00грн.,  дошка 4 сорт  кількістю 0,46873 м3 за ціною 338,04грн., дошка 3 сорт  кількістю 0,18 м3 за ціною 408,11грн., керосин кількістю 0,02112 тн.за ціною 1155,28грн., дріт сталь кількістю 0,00588тн за ціною 4067,24грн.,  пісок кількістю 7,9м3 за ціною 8,91грн., сітка плетена оцинк. Д 2мм кількістю 215,5м2 за ціною 11,20грн. , бетон кількістю 36,7м3 за ціною 250,00грн., щити опал кількістю 11,464м2 за ціною 31,92грн.,   утеплювач “Юнитор” кількістю 41,93367м3 за ціною 155,00грн., еластосол кількістю 0,10648тн за ціною 9670,58грн.  на загальну суму 23615,00грн., у тому числі ПДВ 3935,83грн. Виконання договору підтверджується податковою накладною № 147 від 14.07.2004р., накладною №147 від 14.07.2004р., рахунком-фактурою №147 від 14.07.2004р, а також квитанціями до приходного касового ордера на загальну суму 23615,00 грн. з них 3935,83 грн. ПДВ.

Таким чином,  між відповідачами склалися відносини з укладення та виконання договору.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004р., господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 174, 175 цього ж кодексу визначені підстави виникнення господарських зобов'язань та визначено майново-господарські зобов'язання, а саме встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, в тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 207 ГК України недійсними визнаються угоди, що не відповідають вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Отже зі змісту наведеної норми права  випливає, що для застосування вимог цієї статті суд повинен встановити наявність певних обставин, які свідчать про те, що сторона (або сторони), укладаючи угоду, завідомо діяла з прямим умислом, спрямованим на досягнення такої мети, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати  докази за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним договору від 02.07.2004 р. підлягають задоволенню з наступних підстав.

У законодавчому порядку встановлюються також обмеження у здійсненні підприємницької діяльності шляхом встановлення обов'язків діяти суб'єкту підприємницької діяльності певним чином.

Так, відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом. Законом України “Про систему оподаткування” встановлюється обов'язок платників податків, яким є, зокрема, сплата податків і зборів до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Позивач, як доказ по справі, надав рішення Жовтеневого районного суду  міста  Луганська № 2-974/04 від 12.01.2004 р., яким  встановлено, що Симоненко Є.Б. за грошову винагороду зареєструвала на своє ім'я Приватне підприємство «Лендпром»  фінансово-господарською діяльністю не займалася. Тобто ПП «Лендпром» зареєстроване  з порушенням чинного законодавства на підставну особу, за юридичною адресою фактично було відсутнє, господарської діяльності не здійснювало та звітності до податкового органу не подавало. Установчі документи ПП «Лендпром» були визнані недійсними, скасовано державну реєстрацію, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.  Зазначене рішення  набрало чинності.

Тобто, рішенням суду доведений умисел юридичної особи, який  визначається у умислі посадової особи Симоненко Є.Б., яка підписала договір від імені юридичної особи,  маючи на це належних повноважень.  

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.        

Враховуючи наведене вище господарський суд дійшов висновку про те, що  створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності з безтоварних операцій з метою ухилення від оподаткування - є доказами умислу ПП «Лендпром», направленого на безпідставне отримання прибутків (доходів) та приховування їх від оподаткування. Таке суперечить інтересам держави і суспільства, тому спірна угода має бути визнана недійсною на підставі ст.207 ГК, яка була чинною під час укладення і виконання угоди.

Відповідно до п.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст. 208 ГК України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави. Згідно з вимогами вказаної норми,ПП «Лендпром» повинно повернути все, що було ним отримано по оспорюваному  договору  ПП «Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей»  – грошові кошти у сумі 23615,00 грн. Відповідно до цього, з відповідача  ПП «Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей»  у доход держави підлягає стягненню отримане, а саме : колода кількістю 0,5424м3 за ціною 193,08грн.,  цвяхи  дротові формувальні кількістю 0,001432тн.за ціною 2298,54грн., арматурна сталь  ГКГ А-1 д 12мм кількістю 0,056тн за ціною 2100,00грн.,  дошка 4 сорт  кількістю 0,46873 м3 за ціною 338,04грн., дошка 3 сорт  кількістю 0,18 м3 за ціною 408,11грн., керосин кількістю 0,02112 тн.за ціною 1155,28грн., дріт сталь кількістю 0,00588тн за ціною 4067,24грн.,  пісок кількістю 7,9м3 за ціною 8,91грн., сітка плетена оцинк. Д 2мм кількістю 215,5м2 за ціною 11,20грн. , бетон кількістю 36,7м3 за ціною 250,00грн., щити опал кількістю 11,464м2 за ціною 31,92грн.,   утеплювач “Юнитор” кількістю 41,93367м3 за ціною 155,00грн., еластосол кількістю 0,10648тн за ціною 9670,58грн. Всього на загальну суму 23615,00грн.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична  чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.67 Конституції України, ст.ст. 3, 42, 55, 173, 174, 175, 207, 208 Господарського кодексу України , ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства, договір від 02.07.2004 р. між Приватним підприємством “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей”  м. Селидове  та Приватним підприємством “Лендпром”  м. Луганськ.

Зобов'язати Приватне підприємство «Лендпром» 91034, м.Луганськ, вул.П.Ткаченко,38, Жовтневий район, ЄДРПОУ 32474201) повернути Приватному підприємству “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей” (85400, Донецькак область, м.Селидове, вул.Нагорна, д5,кв.45, ЄДРПОУ 32233486, р/р №26002180203021 у ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Селидове, МФО 334011) грошові кошти у сімі 23615,00 грн. отримані за договором  від 02.07.2004р.

Стягнути з Приватного підприємства “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “ПерСей” (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Нагорна, д5,кв.45, ЄДРПОУ 32233486, р/р №26002180203021 у ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Селидове, МФО 334011)  у доход держави все отримане за договором  від 02.07.2004 р. а саме : колода кількістю 0,5424м3 за ціною 193,08грн.,  цвяхи  дротові формувальні кількістю 0,001432тн.за ціною 2298,54грн., арматурна сталь  ГКГ А-1 д 12мм кількістю 0,056тн за ціною 2100,00грн.,  дошка 4 сорт  кількістю 0,46873 м3 за ціною 338,04грн., дошка 3 сорт  кількістю 0,18 м3 за ціною 408,11грн., керосин кількістю 0,02112 тн.за ціною 1155,28грн., дріт сталь кількістю 0,00588тн за ціною 4067,24грн.,  пісок кількістю 7,9м3 за ціною 8,91грн., сітка плетена оцинк. Д 2мм кількістю 215,5м2 за ціною 11,20грн. , бетон кількістю 36,7м3 за ціною 250,00грн., щити опал кількістю 11,464м2 за ціною 31,92грн.,   утеплювач “Юнитор” кількістю 41,93367м3 за ціною 155,00грн., еластосол кількістю 0,10648тн за ціною 9670,58грн. всього на загальну суму 23615,00грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.07.2006 року.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.           

Надруковано 6 примірників :

1 прим.- у справу

1 прим. – позивачу

2 прим. – відповідачам

1 прим. – Селидівський міжрайонний прокурор

1 прим. – Прокуратурі Донецької області