Ухвала

від 06.04.2020 по справі 212/10/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/10/20

1-кс/212/29/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду містаКривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до слідчого судді надійшла вказана вище скарга. В обґрунтування якої вказано, що 20.12.2019 року слідчим безпідставно проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке належить юридичній особі та використовується за призначенням та відповідно до Закону.

Статтею 306 ч. 3 КПК України вказано, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з`являлася, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області 31.01.2020 року, суду надані копії матеріалів кримінального провадження.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання проводиться за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, а також копії матеріалів кримінального провадження, які надійшли до суду, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2019 року, об 10.28 год., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730002852 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.203-2 КК України.

З метою припинення злочинної діяльності невстановленими особами, пов`язаної з зайняттям гральним бізнесом слідчим, в порядку передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України тобто до постановлення ухвали слідчого судді враховуючи невідкладність випадку, пов`язану з врятуванням майна, а саме доказів протиправної діяльності, здійснено проникнення до приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в період часу з 04:14 годин по 05:13 годин 20.12.2019 року, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 214 КПК України, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено знаряддя за допомогою яких здійснювалося зайняття гральним бізнесом, а саме: 19 системних блоків, мобільний телефон NOKIA, Грошові кошти в сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять гривень), Прибор «Лунь 7т», прибор «Eurshine», P1 системний блок, металевий зачинений сейф, Копія договору доручення № 2197/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей від 15.10.2019 на 9 аркушах.

У зв`язку із зазначеним, з метою виконання завдань кримінального провадження досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, 20.12.2019 року, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням та просив суд надати йому дозвіл на проведення огляду, який був проведений в період часу з 04:14 годин по 05:13 годин 20.12.2019 року за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, будинок 7.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл слідчому на проведення огляду вище вказаного приміщення, який був проведений в період з 04:14 годин по 05:13 годин 20.12.2019 року за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, будинок 7, в ході якого було виявлено та вилучено: 19 системних блоків, мобільний телефон NOKIA, грошові кошти в сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять гривень), прибор «Лунь 7т», прибор «Eurshine», P1 системний блок, металевий зачинений сейф, Копія договору доручення № 2197/02 на розповсюдження державних миттєвих лотерей від 15.10.2019 на 9 аркушах.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України,слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК Україниогляд житлачи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшукужитла чи іншого володіння особи.

З огляду на вказане, доводи заявника, з приводу протиправних дій слідчого, є безпідставними, та спростовані вказаними вище доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_3 на дії слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1