Постанова

від 25.02.2020 по справі 927/1028/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Справа№ 927/1028/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.02.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020

у справі № 927/1028/19 (суддя: Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій

до Срібнянської селищної ради Чернігівської області

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовної заяви та заяви про роз`яснення рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю Обрій звернулось з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської про:

- визнання недійсним та скасувати рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 Про розгляд листа ТОВ Обрій про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 3,6643 га, кадастровий номер 7425182500:05:001:0341.

- визнання за ТОВ Обрій переважного права на поновлення Договору оренди землі №б/н від 14.03.19;

- зобов`язання Срібнянської селищну раду розглянути лист-повідомлення №156 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди землі №б/н від 14.03.2012 у порядку, встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ Про оренду землі .

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем переважного права Позивача щодо поновлення договору оренди (узгодження істотних умов), передбаченого ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

17.01.20 до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) від відповідача по справі надійшло клопотання, в якому він просив суд об`єднати справи №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19, з огляду на те, що предметом оскарження є одне і те саме рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 у справі № 927/1028/19 у задоволенні клопотання Срібнянської селищної ради Чернігівської області про об`єднання справ №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження відмовлено.

29.01.2020 від відповідача до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява б/н від 27.01.2020 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 21.01.2020.

Клопотання мотивоване тим, що заявнику не зовсім зрозуміло, що саме мав на увазі суд при прийнятті ухвали від 21.01.2020.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у задоволенні заяви Срібнянської селищної ради Чернігівської області б/н від 27.01.2020 про роз`яснення судового рішення (ухвали) Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі №927/1028/19 відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що роз`ясненню підлягають лише ті процесуальні документи, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання, натомість ухвала від 27.01.2020, виходячи з її змісту, не може бути пред`явлена до примусового виконання, а крім того, клопотання не містить запитань, що потребують роз`яснення, що виключає можливість роз`яснення ухвали на підставі положень ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою про відмову у роз`ясненні судового рішення у даній справі, Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі №927/1028/19, якою Срібнянській селищній раді Чернігівської області відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 для розгляду справи №927/1028/19 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №927/1028/19 за апеляційною скаргою Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.02.2020, надано строк для подання відзивів, заяв, клопотань.

24.02.2020 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 26.02.2020 представники сторін не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, а тому має бути скасована як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків дійсним обставинам справи.

За твердженням апелянта, суд в своїй ухвалі констатує наявність підстав для об`єднання справ в одне провадження, але в той же час відмовляє в об`єднанні

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та про наявність підстав для залишення оскаржуваної ухвали без змін.

Позивач зазначає, що судом першої інстанції дотримано норми процесуального права та застосовано правові висновки Верховного Суду, що свідчить про відсутність порушення норм ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, а подання апеляційної скарги, яка не впливає на вирішення спору по суті направлене на затягування судового процесу.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 у справі № 927/1028/19 у задоволенні клопотання Срібнянської селищної ради Чернігівської області про об`єднання справ №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження відмовлено.

29.01.2020 від відповідача на адресу суду надійшла заява б/н від 27.01.2020 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 21.01.2020.

Клопотання мотивоване тим, що заявнику не зовсім зрозуміло, що саме мав на увазі суд при прийнятті ухвали від 21.01.2020 та наведено цитату ухвали суду від 21.01.2020.

При цьому, клопотання не містить прохальної частини, а завершується абзацом наступного змісту:

Як вбачається відповідачу з процитованого вище тексту ухвали від 21.01.2020 по справі № 927/1028/19 наявні підстави для об`єднання справ в одне провадження, що й констатує і сам суд, але в той же час відмовляє в об`єднанні.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При розгляді питання щодо роз`яснення судового рішення необхідно встановити чи підлягає судове рішення роз`ясненню та яка саме частина судового рішення є незрозумілою для заявника.

3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Приймаючи ухвалу про відмову в роз`ясненні рішення, суд першої інстанції зазначив, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 у справі № 927/1028/19 про відмову у задоволенні клопотання Срібнянської селищної ради Чернігівської області про об`єднання справ №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження пред`явленню до примусового виконання не підлягає.

Разом з тим, отримана судом заява відповідача викладена у розмовному стилі, а її зміст зводиться до письмової констатації особистих міркувань та не містить запитань, що потребують роз`яснення судом.

За таких обставин, надання такого роз`яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, дослідивши зміст заяви з урахуванням тексту апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідач фактично оспорює законність ухвали про відмову у задоволенні клопотання Срібнянської селищної ради Чернігівської області про об`єднання справ №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження, що є недопустимим при застосуванні механізму роз`яснення судового рішення.

3.4. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду

Колегія суддів дійшла висновку, що заявник не довів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваною ухвалою.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Заявником за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів не було доведено наявності підстав для прийняття судом рішення про задоволення заяви Срібнянської селищної ради Чернігівської області б/н від 27.01.2020 про роз`яснення судового рішення (ухвали) Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі №927/1028/19.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності підстав для роз`яснення судового рішення (ухвали) Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі №927/1028/19.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі №927/1028/19 вбачається, що вона є чіткою та зрозумілою.

Колегія суддів наголошує, що незгода з мотивами прийнятого процесуального рішення не може бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Доводи позивача про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та враховані судом.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду..

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1028/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1028/19 залишити без задоволення.

7 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. У зв`язку зі залишенням без змін ухвали місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1028/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2020 у справі № 927/1028/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 03.04.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна