Ухвала

від 07.04.2020 по справі 910/11940/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" квітня 2020 р. Справа№ 910/11940/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 (повний текст складено 06.02.2020)

у справі №910/11940/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 252 349,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" 191 504,92 грн. заборгованості, 13 447,32 грн. пені, 31 864,48 грн. інфляційних втрат, 11 065,31 грн. 3% річних, 3 718,23 грн. судового збору та 7 367,23 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 28.02.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у визнанні недійсним п.6.2 договору про здійснення технічного нагляду від 31.05.2017 №АДО-ТН-3 та часткового незадоволення вимоги про стягнення інфляційних втрат на суму 4467, 39 грн.

Прийняти в цій частині нове, яким визнати недійсним п.6.2 договору про здійснення технічного нагляду від 31.05.2017 №АДО-ТН-3 та стягнути з відповідача на користь позивача 36331, 87 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі № 910/11940/19 залишено без руху, з підстав не зазначення в ордері серії КВ №442067 повноважень на представлення інтересів ДП "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" в Північному апеляційному господарському суді та ненадання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

31.03.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано оригінал платіжного доручення №86 від 30.03.2020 про сплату 2881,50 грн. судового збору та оригінал ордеру серія КВ №475460 від 28.02.2020 з усуненими недоліками.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 10.02.2020.

Згідно зі ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято судом 28.01.2020, повний текст підписано 06.02.2020, його копія отримана апелянтом 10.02.2020 (а.с.162).

Оскільки апеляційна скарга подана скаржником 28.02.2020, згідно відбитку поштового штемпеля на поштовому конверті, тобто протягом 20 днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення суду, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14.05.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19.

3. Прийняти до спільного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" з апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/11940/19.

4. Розгляд справи №910/11940/19 призначити на 10 год. 00 хв. 14.05.2020, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко