Ухвала

від 06.04.2020 по справі 902/575/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа №902/575/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

ОСОБА_1

Приватного підприємства "Атлант-М"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Центр"

про стягнення 5 364 957,03 грн. заборгованості згідно кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року, рішенням господарського суду Вінницької області було частково задоволено позов у справі за позовом АТ "Піреус Банк МКБ" до СТОВ "Колос", ОСОБА_1 , ПП "Атлант-М", ТОВ "Поділля-Центр" про стягнення 5 364 957,03 грн., закрито провадження у справі в частині стягнення 341 924,18 грн. - суми основної заборгованості та 25 549,12 грн. - процентів за користування кредитними коштами; стягнуто солідарно з СТОВ "Колос", ОСОБА_1 , ПП "Атлант-М", ТОВ "Поділля-Центр" на користь АТ "Піреус Банк МКБ" 4 654 026,72 грн. - основний борг, 340 252,23 грн. - пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 3204,78 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, а також стягнуто з відповідачів по 20 118,59 грн. - витрат зі сплати судового збору.

11 березня 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору просить рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову, поновивши при цьому строк на його оскарження.

06 квітня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За результатами справи судом першої інстанції біло стягнуто з відповідачів 80 474,36 грн. судового збору.

Тому, оскаржуючи повністю рішення у справі про 5 364 957,03 грн. - заборгованості, ОСОБА_1 необхідно сплатити 120 711,53 (80 474,36 х 1,5) грн. - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Оскільки скарга ОСОБА_2 залишається без руху, то клопотання про поновлення строку на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року - передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.