Ухвала

від 07.04.2020 по справі 924/1164/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2020 р. Справа № 924/1164/19

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.20р. у справі №924/1164/19 (суддя Яроцький А.М., м.Хмельницький, повний текст складено 05.03.2020 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат"

про стягнення 178 413,47 грн., з яких 149 100,00 грн. основний борг, 26 764,47 грн. пеня, 2549,00 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.20р. у справі №924/1164/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" про стягнення 178 413,47 грн., з яких 149 100,00 грн. основний борг, 26 764,47 грн. пеня, 2549,00 грн. 3% річних.

Листом №924/1164/19/2049/20 від 31.03.2020 року на виконання вимог п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1164/19.

На адресу суду 06.04.2020 року надійшли матеріали справи №924/1164/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, враховуючи предмет позову - стягнення в сумі 178413,47 грн. при поданні позовної заяви необхідно було сплатити 2676,20 грн., що становить 1,5 % ціни позову.

Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви, платіжним дорученням №2358 від 30.10.2019 у розмірі 2676,21 грн. (а.с.10).

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2676,20 грн. х 150 % = 4014,30 грн.). Тобто, при поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" повинно було сплатити судовий збір в розмірі 4014,30 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA668999980313171206082017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 4014 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Пунктом 11 част.1 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211"Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 та від 25.03.2020 №239, установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

А тому, скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 04.05.2020 повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2020 року у справі №924/1164/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 04.05.2020 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" за адресою: 32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул. М.Харченка, 2 та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат" - адвокату Підлісному О.В. за адресою: вул.Кн.Коріатовичів,25, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, офіс 304 та за електронною адресою: o.pidlisnyi@avangardco.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.