Рішення

від 02.04.2020 по справі 922/333/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/333/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", 63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Підлиманська, буд. 25 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет", 62341, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, б. 1 простягнення 243 253, 38 грн. за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет" про стягнення заборгованості у розмірі 243 253, 38 грн. з яких, сума боргу за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року - 218 563, 93 грн., 3 % річних у розмірі 2 125, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 309, 41 грн., 21 254,25 грн. пені. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/333/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "10" березня 2020 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкладено розгляд справи № 922/333/20 на "02" квітня 2020 року.

27.03.2020 від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 7786) у яких останній зазначає, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви допущено описку, а саме пропущено "пеню - 21 254, 25 грн.". Також зазначає, що сума боргу, підлягає стягнення - 243 253, 38 грн. в прохальній частині позову вказана із урахуванням пені та надає докладний розрахунок заборгованості.

27.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7787) про відкладення розгляду справи.

02.04.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8232) про розгляд справи без участі позивача, у якій останній просить суд, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні розглядати справу № 922/333/20 за наявними матеріалами без участі позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року прийняти пояснення (вх. № 7786 від 27.03.2020 року) позивача щодо описки в 2 пункті прохальної частини до розгляду та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням. Заяву (вх. № 7787 від 27.03.2020 року) позивача про відкладення розгляду справи залишено без розгляду. Заяву (вх. № 8232 від 02.04.2020 року) позивача про розгляд справи без участі позивача - задоволено.

Уповноважений представник позивача, у призначене судове засідання 02.04.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи та з якого вбачається, що ухвалу суду від 10.03.2020 року позивачем отримано 19.03.2020 року.

Уповноважений представник відповідача, у призначене судове засідання 02.04.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи та з якого вбачається, що ухвалу суду від 10.03.2020 року позивачем отримано 13.03.2020 року.

Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 12.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" (постачальник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет" (замовник - відповідач) укладено договір поставки товару № 04000298/ЗЗР (т. 1, а.с. 26-27).

Договір набирає сили з моменту його підписання і діє протягом одного календарного року до 31 грудня 2019 року, або до виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі (пункт 11.1. договору).

Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується поставити товар, а замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Предметом поставки є товар, який належить постачальнику на момент укладання договору, або буде набутий у майбутньому виключно для виконання зобов`язання щодо цього договору. Асортимент товару, його кількість, ціна за одиницю товару та його загальна вартість, терміни поставки та оплати обумовлюється у додатках (специфікаціях) до цього договору, які погоджується сторонами попередньо та є невід`ємною частиною цього договору (пункти 1.2., 1.3. договору)

Згідно пункту 2.1. постачальник поставляє товар за адресою та в терміни, зазначені у специфікаціях до цього договору.

Факт передачі права власності (поставки) товару від постачальника до замовника затверджується шляхом складання та підписання накладних повноваженими представниками сторін. З моменту підписання сторонами накладних до замовника окрім права власності на товар переходить також відповідальність за можливі ризики його випадкового знищення або пошкодження. Датою поставки є дата отримання замовником товару згідно накладної, підписаної сторонами (пункт 2.3. договору).

Пунктом 3.1. договору, сторони погодили, що замовник сплачує вартість товару в строки, зазначені у специфікаціях до цього договору.

Вартість товару (у т.ч. ціна за одиницю) вказується у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору. Сплата вартості товару замовника здійснюється у національній валюті України. Сторони можуть визначити в специфікації грошовий еквівалент вартості товару в іноземній валюті - у доларах США (пункт 3.2. договору).

Згідно пункту 4.1. асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у специфікаціях та/або накладних документах відпуску товару, що є невід`ємною частиною цього договору. У випадку розбіжності даних у специфікаціях щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Відповідно до пункту 5.1. договору, замовник зобов`язаний сплатити вартість товару у встановлений термін та у порядку, визначеному у розділі 3 цього договору.

26.04.2019 року між сторонами підписано додаток №00000426003 від 26.04.2019 року до договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року специфікація на товар, що поставляється (т. 1, а.с. 29).

Згідно пункту 1 додатку, загальна вартість товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 241 358, 22 грн.

Постачальник зобов`язується передати товар у власність замовника за адресою: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Академічна, буд. 1 у строк до 27.04.2019 року.

Оплата за товар здійснюється на умовах (еквівалент 8939, 19 дол. США, що відповідає 241 385, 22 грн.) 30 % у строк до 17.04.2019 рок, 70 % у строк до 30.09.2019 року (пункт 2, 3 додатку).

07.05.2019 року між сторонами підписано додаток №00000507030 від 07.05.2019 року до договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року специфікація на товар, що поставляється (т. 1, а.с. 33).

Згідно пункту 1 додатку, загальна вартість товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 16 092,00 грн.

Постачальник зобов`язується передати товар у власність замовника за адресою: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Академічна, буд. 1 у строк до 08.05.2019 року.

Оплата за товар здійснюється на умовах 100% вартості товару (еквівалент 596,00 дол. США, що відповідає 16 092,00 грн.) у строк до 30.09.2019 року (пункт 2, 3 додатку).

04.06.2019 року між сторонами підписано додаток №00000604001 від 04.06.2019 року до договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року специфікація на товар, що поставляється (т. 1, а.с. 36).

Згідно пункту 1 додатку, загальна вартість товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 174 877,68 грн.

Постачальник зобов`язується передати товар у власність замовника за адресою: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Академічна, буд. 1 у строк до 05.06.2019 року.

Оплата за товар здійснюється на умовах (еквівалент 6 469,76 дол. США, що відповідає 174 877,68 грн.) 30 % у строк до 07.06.2019 рок, 70 % у строк до 30.09.2019 року (пункт 2, 3 додатку).

22.08.2019 року між сторонами підписано додаток №000008220099 від 28.08.2019 року до договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року специфікація на товар, що поставляється (т. 1, а.с. 40).

Згідно пункту 1 додатку, загальна вартість товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 80 958,00 грн.

Постачальник зобов`язується передати товар у власність замовника за адресою: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Академічна, буд. 1 у строк до 23.08.2019 року.

Оплата за товар здійснюється на умовах (еквівалент 3 199,92 дол. США, що відповідає 80 958,00 грн.) 30 % у строк до 26.08.2019 рок, 70 % у строк до 30.09.2019 року (пункт 2, 3 додатку).

29.08.2019 року між сторонами підписано додаток №00000829002 від 29.08.2019 року до договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року специфікація на товар, що поставляється (т. 1, а.с. 44).

Згідно пункту 1 додатку, загальна вартість товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 34 976,40 грн.

Постачальник зобов`язується передати товар у власність замовника за адресою: 62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Академічна, буд. 1 у строк до 30.08.2019 року.

Оплата за товар здійснюється на умовах 100 % вартості товару (еквівалент 1377,02 дол. США, що відповідає 34 976,40 грн.) у строк до 15.09.2019 року (пункт 2, 3 додатку).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору останнім здійснено поставку товару на загальну суму 548 262,30 грн. про що свідчать видаткові накладні

- № 42003 від 26.04.2019 року на суму 241 358.22 грн.;

- № 507030 від 07.05.2019 року на суму 16 092,00 грн.;

- № 604001 від 04.06.2019 року на суму 174 877,68 грн.;

- № 822009 від 22.08.2019 року на суму 80 958,00 грн.;

- № 829002 від 29.08.2019 року на суму 34 976,40 грн. (т. 1, а.с. 30, 34, 37, 41, 45).

Товарно - транспортні накладні: № Р426003 від 26.04.2019 року, № Р604001 від 04.06.2019 року, № Р822009 від 22.08.2019 року, № Р829002 від 29.08.2019 року (т. 1, а.с. 31, 38, 42, 46).

Також позивачем було надано довіреності на отримання товару: № 4 від 26.04.2019 року, № 4 від 07.05.2019 року, № 5 від 31.05.2019 року, № 12 від 22.08.2019 року, № 13 від 29.08.2019 року (т. 1, а.с. 32, 35, 39, 43, 47).

Відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату товару на загальну суму 329 698,37 грн. що підтверджується випискою по рахунку позивача (т. 1, а.с. 28).

За розрахунком позивача, у відповідача наявний борг у розмірі 218 563,93 грн. (т. 1, а.с. 8).

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у статті 526 Цивільного кодексу України). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів здійснення повної оплати за спірною господарською операцією відповідач до суду не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року та додатків (специфікацій) до нього, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 218 563,93 грн. є обґрунтованими, правомірними, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивачем було нараховано: 3 % річних у розмірі 2 125, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 309, 41 грн., 21 254,25 грн. пені. відповідно до наданого розрахунку суми позовних вимог (т. 1, а.с. 8-10).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних у розмірі - 2 125,79 грн. та інфляційних втрат у розмірі - 1 309,41 грн. відповідно до наданого розрахунку за кожною видатковою накладною за період: ВН № 604001 від 04.06.2019 року на суму 102 639,53 грн. (із урахуванням суми часткових оплат) за період з 01.10.2019 року по 24.01.2020 року; ВН № 822009 від 22.08.2019 року на суму 80 958,00 грн. за період з 01.10.2019 року по 21.01.2020 року; ВН№ 829002 від 29.08.2019 року на суму 34 976,40 грн. за період з 16.09.2019 року по 24.01.2020 року (т.1, а.с. 8-10) у відповідності до прострочення за зазначений у розрахунку період, суд дійшов висновку, що такі нарахування здійснено вірно, вони відповідають вимогам законодавства та є такими, що підлягають задоволенню у розмірі - 2 125,79 грн. 3% річних та інфляційних втрат у розмірі - 1 309,41 грн.

Щодо стягнення із відповідача заявлених позивачем суми пені у розмірі 21 254,25 грн. на суму боргу за зазначений у розрахунку період відповідно до кожної видаткової накладної (т. 1, а.с. 8-10) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6.2. договору, сторони погодили що замовник несе відповідальність за виконання своїх грошових зобов`язань у строки, що обумовлені специфікаціями. У розі порушення строків оплати замовник сплачує на користь постачальника штрафні санкції у складі:

6.2.1. пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого грошового зобов`язання, Якщо ставки НБУ зазнала змін, пеня за кожен період буде розраховуватись окремо. Сплата пені не звільняє замовника від виконання свого грошового зобов`язання та не позбавляє постачальника права на відшкодування збитків.

Пунктом 6.3. договору, сторони визначили, що штрафні санкції замовнику нараховуються протягом одного року з моменту кожної несплати або кожної несплати в неповному обсязі своїх грошових зобов`язань.

За приписами частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, пеня та штраф є видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом здійснено перевірку розрахунку пені у сумі - 21 254,25 грн. за кожною видатковою накладною за зазначений у розрахунку період відповідно до кожної видаткової накладної (т. 1, а.с. 8-10) та пункту 6.2.1. договору та встановлено, що такі нарахування здійснені вірно, вони відповідають вимогам законодавства та є такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов про стягнення суми боргу за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року у розмірі - 218 563, 93 грн., 3 % річних у розмірі 2 125, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 309, 41 грн., пеня - 21 254, 25 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 3 648,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 627, 628, 712 Цивільного кодексу України; статтями 193, 230 Господарського кодексу України; статтями 13, 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет" (62341, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, б. 1, ЄДРПОУ 41472592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, ЄДРПОУ 35776920) заборгованість у загальному розмірі 243 253, 38 грн., з них: сума боргу за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року у розмірі - 218 563, 93 грн., 3 % річних у розмірі 2 125, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 309, 41 грн., пеня - 21 254, 25 грн. та 3 648,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Підлиманська, буд. 25, ЄДРПОУ 35776920);

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет" (62341, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, б. 1, ЄДРПОУ 41472592).

Повне рішення складено "07" квітня 2020 р.

Суддя О.О. Ємельянова