Ухвала
від 07.04.2020 по справі 910/8130/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 910/8130/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича (далі - Виконавець)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019

за поданням Виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи у виконавчому провадженні №57126263 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Трейд Комплект"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 886 549,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) Виконавець звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, а ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 910/8310/17 залишити в силі. Разом з тим до касаційної скарги Виконавцем додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020; далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2 102,00 грн.

З касаційною скаргою Виконавець звернувся 11.03.2020, а тому, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 2 102,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що Верховним Судом складено акт від 18.03.2020 №29.11/87.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Виконавцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 910/8130/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельниченку Олегу Володимировичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельниченку Олегу Володимировичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88612813
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8130/17

Постанова від 19.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 20.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 15.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 11.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 27.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні