ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1403/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позову адвоката Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах Селянського фермерського господарства Альянс до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Чернобая Сергія Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах Селянського фермерського господарства Альянс (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач) в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001191305 від 06 березня 2020 року, в частині нарахування суми основного зобов`язання у розмірі 16938,25 грн, штрафу у розмірі 6647 грн, пені у розмірі 3593 грн.,
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001211305 від 06 березня 2020 року в частині нарахування суми основного зобов`язання у розмірі 735,47 грн, штрафу у розмірі 515,36 грн, пені у розмірі 269,47 грн.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив його невідповідність вищевказаним вимогам КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
При цьому обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.
Оглядом позовної заяви, судом встановлено, що в описовій частині позовної заяви позивачем викладено підстави для визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001131305 від 06 березня 2020 року в частині нарахування основного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7034,00 грн за перерахування податку до бюджету з порушенням граничних термінів сплати, передбачених статею 168 Податкового кодексу України; податкового повідомлення - рішення № 0001131305 від 06 березня 2020 року в частині нарахування основного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5436,00 грн, накладено штраф у розмірі - 4077,00 грн, нараховано пеню у розмірі 1279,00 грн щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи у розмірі 30200,00 грн.
До позовної заяви позивачем додано податкові повідомлення - рішення від 06 березня 2020 року форми Д №0001191305 та № 0001211305, які представник позивача в прохальній частині просить визнати протиправними та скасувати.
Обгрунтування незаконності податкових повідомлень-рішень від 06 березня 2020 року форми Д №0001191305 та № 0001211305 в описовій частині позову відсутнє.
Крім того, суми визначені в податковому повідомленні - рішенні № 0001191305 не відповідають сумам, визначеним позивачем в прохальній частині.
У пред`явленій представником позивача позовній заяві позовні вимоги не відповідають положенням статті 5 КАС України, у зв`язку з вищевикладеним позовну заяву слід привести у відповідність, обґрунтувавши та конкретизувавши позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах Селянського фермерського господарства Альянс до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових - повідомлень рішень залишити без руху.
Запропонувати позивачу у строк до 27 квітня 2020 року надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяТ.В. Смішлива
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2020 |
Оприлюднено | 09.04.2020 |
Номер документу | 88618245 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Казначеєв Едуард Геннадійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Казначеєв Едуард Геннадійович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Т.В. Смішлива
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні