Ухвала

від 06.04.2020 по справі 520/4424/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 р. Справа № 520/4424/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельського Олександра Івановича (вул. Донця-Захаржевського, буд. 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300, до Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (вул. Паркова, буд. 11, с. Піски-Радьківські, Борівський район, Харківська область, 63832, код ЄДРПОУ04396934) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області радник юстиції Масельський Олександр Іванович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області з питань не затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення, а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області;

зобов`язати Піско-Радьківську сільську раду Борівського району Харківської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою населення, а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на території Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст. 55 КАСУ встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У ч. 1 ст. 57 КАСУ визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб`єкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається із поданих матеріалів позовну заяву було підписано від імені першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури О. Масельського, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів (наказ, положення та інш.), які могли б свідчити про те, що саме особу, яка підписала позовну заяву на цю посаду призначено та вона має право підписувати позови (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.