Рішення

від 06.04.2020 по справі 560/656/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/656/20

РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трейдтранс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трейдтранс", в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Трейдтранс" кошти у рахунок погашення новоствореного податкового боргу у розмірі 16865,92 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Трейдтранс", що знаходяться в банку, в межах сумі податкового боргу в розмірі 21921,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних контролюючого органу у відповідача склалася заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 21921,92 грн. Частина заборгованості стягнута згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2018 по справі №560/3884/19. Також за відповідачем рахується новостворена заборгованість в сумі 16865,92 грн. по податку на додану вартість та акцизному податку на пальне. Борг підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями. Позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак проведеними заходами майна, достатнього для погашення наявної суми боргу, не виявлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала отримана відповідачем 11.02.2020, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення. Тому про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2019 по справі № 560/3884/18 (яке набрало законної сили 05.02.2019) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трейдтранс" податковий борг в сумі в сумі 5056 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Предметом розгляду у цій справі була заборгованість відповідача по податку на прибуток у сумі 3866 грн. (яка виникла на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9084760946 від 07.05.2018 року) та по акцизному податку на пальне у розмірі 1190 грн. (виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № 0003004002 від 06.06.2018 та податкового повідомлення - рішення № 0003604002 від 03.07.2018).

Також за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16865,92 грн., яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань:

1) по податку на додану вартість на суму 8705,92 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0077355805 від 29.11.2018 в сумі 1020,00 грн., № 0084695805 від 06.12.2018 року в сумі 2039,25 грн., № 0088715805 від 11.12.2018 в сумі 1020,00 грн., № 0015325805 від 30.01.2019 року в сумі 1020,00 грн., № 0023485805 від 12.02.2019 в сумі 1566,67 грн., № 0039315805 від 01.03.2019 в сумі 1020,00 грн., № 004634585 від 14.03.2019 в сумі 1020,00 грн.

2) по акцизному податку на пальне в розмірі 8160 грн., згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0007464002 від 03.12.2018 в сумі 1020,00 грн., № 0000504002 від 24.01.2019 в сумі 1020,00 грн., № 0000664002 від 04.02.2019 в сумі 1020, 00 грн., № 0002544002 від 26.03.2019 в сумі 1020,00 грн., № 0004904002 від 24.06.2019 в сумі 1020,00 грн., № 0004044002 від 21.05.2019 в сумі 1020,00 грн., № 0006174002 від 28.08.2019 в сумі 2040.00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 16865,92 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про заборгованість та розрахунком суми заборгованості.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищезазначені рішення у передбаченому законом порядку не оскаржувались, відповідні докази суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу № 22180-17 від 23.05.2018 року.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, позов в частині стягнення податкового боргу у розмірі 16865,92 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку вимогам контролюючого органу в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в розмірі 21921,92 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року по справі №826/8691/16.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Так, згідно інформаційної довідки № 134095101 від 13.08.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна відповідача відомості відсутні.

Крім того, від регіонального сервісного центру в Хмельницькій області контролюючим органом отримано листа від 26.06.2018 №31/22-2824, в якому зазначено, що згідно регіональної автоматизованої бази даних Автомобіль зареєстрованих автотранспортних засобів за відповідачем не виявлено.

Отже, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Заборгованість відповідача у розмірі 21921,92 підтверджується розрахунком суми позовних вимог та довідкою про стан розрахунків з бюджетами станом на 16.10.2019.

Оскільки у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах, в межах суми податкового боргу у розмірі 21921,92 грн. (16865,92 грн. + 5056 грн. згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2019 по справі № 560/3884/18), з метою забезпечення виконання ним грошових зобов`язань на суму податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Трейдтранс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 16865 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 92 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Трейдтранс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 21921 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 квітня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трейдтранс" (вул. Подільська, 91/1, оф. 6, м.Хмельницький, Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 42009938)

Головуючий суддя Д.А. Божук