Ухвала
від 07.04.2020 по справі 640/2418/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Київ № 640/2418/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" до проНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачем направлено засобами електронної пошти клопотання, в якій він просив, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Як на обґрунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на те, що дана справа не належить до справ незначної складності, оскільки позивачем оскаржуються прийнятий на виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, яким встановлюється процедура проходження атестації та надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур, а отже він розповсюджується на всіх прокурорів органів прокуратури України, стосується проведення реформи органів прокуратури, а тому справа має особливо важливе значення для Офісу Генерального прокурора та прокурорів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи .

Враховуючи те, що пріоритетним у даному випадку є швидке вирішення справи суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено09.04.2020

Судовий реєстр по справі —640/2418/20

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні