Ухвала
від 06.04.2020 по справі 815/1225/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №815/1225/18

адміністративне провадження №К/9901/8993/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісцентр" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7827 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 26 березня 2020 року ГУ ДФС в Одеській області подало касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник, будучи суб`єктом владних повноважень, 26 березня 2020 року звернувся з касаційною скаргою на постанову, ухвалену судом апеляційної інстанції 29 січня 2019 року. Вказана постанова складена у повному обсязі 29 січня 2019 року.

Згідно із частиною п`ятою статті 333 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісцентр" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування повідомлення - рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88626548
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1225/18

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 29.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 16.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 25.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні