Ухвала
від 06.04.2020 по справі 540/2479/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №540/2479/18

адміністративне провадження №К/9901/3708/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 540/2479/18 за позовом Державного підприємства "Збур`ївське лісомисливське господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

3 лютого 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 540/2479/18.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року, надавши додаткові обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження з доказами їх поважності. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що, вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вона була повернута через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому зазначає, що ним вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору, право на наступне звернення із касаційною скаргою було використано лише після надходження коштів для його сплати. Водночас, платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору по цій справі від 27 грудня 2019 року було отримано відповідачем у кінці січня 2020 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження підтверджуються наданими в порядку усунення недоліків касаційної скарги доказами та є поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 540/2479/18.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/2479/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ.М. Гімон підписЄ.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88627785
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2479/18

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Окрема думка від 15.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні