Вирок

від 07.04.2020 по справі 444/815/20

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/815/20

Провадження № 1-кп/444/174/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 12020140240000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП "ВЕСТ-АВТО", інвалідом не являється, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 05.02.1998 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

адвоката потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 10 лютого 2020 року близько 19 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Галаз 320910" реєстраційний номер НОМЕР_2

та рухаючись ним по автодорозі «Ковель-Червоноград-Жовква» в м.Жовква, Жовківському районі Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.11; та дорожніх знаків 2.1. «Дати дорогу», 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» з табличкою 7.8 Напрямок головної дороги» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час виконання маневру повороту ліворуч на перехресті автодоріг «Ковель-Червоноград-Жовква» та «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» з крайньої лівої смуги руху до м.Жовква, маючи можливість виявити транспортний засіб, що рухався з ліва від нього по смузі руху до м.Рава-Руська на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», проявив неуважність до

дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дав дорогу автомобілю марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який мав перевагу для руху, виїхав на автодорогу «Тернопіль- Львів-Рава-Руська» де допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пасажир автомобіля "Шкода Октавія" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, синці на правій щоці, в ділянках обох колінних суглобів, на правому стегні. Вказані ушкодження утворитись внаслідок контактування вказаних ділянок тіла із тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 10 лютого 2020 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що під час виконання маневру повороту ліворуч на перехресті автодоріг не побачив автомобіль і вчинив зіткнення. Розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо не карати підсудного.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та врахував позицію потерпілої.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_3 працює водієм, раніше несудимий, позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не числиться, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчинені злочину.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, пояснення потерпілої, яка просила суд суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу без позбавлення спеціального права.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні становлять 16670,88 гривень.

Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума підлягає стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України та засудити до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави :

витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи №1439 від 17.03.2020 становлять 5556 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 96 копійок;

витрати на проведення автотехнічної експертизи №1558/1559/1560 від 30.03.2020 становлять 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок;

витрати на проведення автотехнічної експертизи №1555/1556/1557 від 30.03.2020 становлять 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок;

витрати на проведення автотехнічної експертизи №1554 від 30.03.2020 становлять 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 80 копійок;

Речові докази:

- автомобіль марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 і який був переданий йому на відповідальне зберігання - залишити в його розпорядженні.

- автомобіль марки "Галаз 320910", реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ПП "ВЕСТ-АВТО", ЗКПО 33533304 - повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.02.2020р. на майно, а саме автомобіль марки "Галаз 320910", реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є НОМЕР_5 ПП "ВЕСТ-АВТО".

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1