Постанова
від 06.04.2020 по справі 607/5213/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Справа №607/5213/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину Делікатес ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року о 10 год. 26 хв. здійснила продаж нефасованої продукції, а саме овочів та фруктів з ящиків в овочевому відділі магазину, чим порушила п.2 постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року та п.3.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.03.2020 року №236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально. Попередньо подала письмові пояснення відповідно до яких вважає, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, зазначивши, що вона як працівник не здійснює господарську діяльність та не може відповідати за дії суб`єкта господарювання. Крім того вказала, що рішення виконавчого комітету яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не було опубліковане в місцевих друкованих засобах інформації. Справу просить розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п.3.2 п.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №236 від 20 березня 2020 року, заклади торгівлі зобов`язано дотримуватись вимог щодо реалізації виключно фасованих та упакованих продуктів.

Судом з`ясовано, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення №607/5217/20 від 30.03.2020 року, ОСОБА_2 , який є фізичною особою-приватним підприємцем та власником магазину Делікатес притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Як вбачається із змісту зазначеної постанови, 21.03.2020 року о 10 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_2 , будучи власником магазину Делікатес , що по вул.. Живова,37А в м.Тернополі, допустив порушення правил карантину людей, встановлені п.п. 3.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.03.2020 року №236, яке полягає у здійсненні продажі в овочевому відділі вказаного магазину не фасованих та не упакованих овочів та фруктів. Як установлено при розгляді справи даної справи …на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №236 від 20 березня 2020 року ОСОБА_2 не виконав, оскільки, будучи власником магазину Делікатес , допустив продаж не фасованих та не упакованих овочів та фруктів в овочевому відділі вказаного магазину... .

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

Крім цього, відповідно п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 , у редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торгівельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування і застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Зазначені норми даної постанови КМ України не забороняють роздрібну торгівлю продуктами харчування до яких відносяться й торгівля овочами та фруктами, а тому у діях ОСОБА_1 відсутні порушення обмежень встановлених п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що розфасування зазначеної харчової продукції на період карантинних обмежень належало до обов`язків продавця ОСОБА_1 . Крім цього, остання не є суб`єктом господарської діяльності, відтак не вправі приймати рішення про торгівлю у приміщенні магазину виключно фасованою та упакованою продукцією.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП. При цьому суд зазначає, що відповідальність за вказане правопорушення повинен нести ОСОБА_2 , яким, як власником магазину Делікатес було допущено порушення вимог зазначеного нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування про встановлення порядку торгівлі продуктами харчування в умовах карантину та якого уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020

Судовий реєстр по справі —607/5213/20

Постанова від 06.04.2020

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні