ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Справа №607/5213/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину Делікатес ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року о 10 год. 26 хв. здійснила продаж нефасованої продукції, а саме овочів та фруктів з ящиків в овочевому відділі магазину, чим порушила п.2 постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року та п.3.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.03.2020 року №236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально. Попередньо подала письмові пояснення відповідно до яких вважає, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, зазначивши, що вона як працівник не здійснює господарську діяльність та не може відповідати за дії суб`єкта господарювання. Крім того вказала, що рішення виконавчого комітету яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не було опубліковане в місцевих друкованих засобах інформації. Справу просить розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п.3.2 п.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №236 від 20 березня 2020 року, заклади торгівлі зобов`язано дотримуватись вимог щодо реалізації виключно фасованих та упакованих продуктів.

Судом з`ясовано, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення №607/5217/20 від 30.03.2020 року, ОСОБА_2 , який є фізичною особою-приватним підприємцем та власником магазину Делікатес притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Як вбачається із змісту зазначеної постанови, 21.03.2020 року о 10 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_2 , будучи власником магазину Делікатес , що по вул.. Живова,37А в м.Тернополі, допустив порушення правил карантину людей, встановлені п.п. 3.2 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 20.03.2020 року №236, яке полягає у здійсненні продажі в овочевому відділі вказаного магазину не фасованих та не упакованих овочів та фруктів. Як установлено при розгляді справи даної справи …на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №236 від 20 березня 2020 року ОСОБА_2 не виконав, оскільки, будучи власником магазину Делікатес , допустив продаж не фасованих та не упакованих овочів та фруктів в овочевому відділі вказаного магазину... .

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, вид діяльності - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

Крім цього, відповідно п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 , у редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торгівельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування і застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. Зазначені норми даної постанови КМ України не забороняють роздрібну торгівлю продуктами харчування до яких відносяться й торгівля овочами та фруктами, а тому у діях ОСОБА_1 відсутні порушення обмежень встановлених п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що розфасування зазначеної харчової продукції на період карантинних обмежень належало до обов`язків продавця ОСОБА_1 . Крім цього, остання не є суб`єктом господарської діяльності, відтак не вправі приймати рішення про торгівлю у приміщенні магазину виключно фасованою та упакованою продукцією.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП. При цьому суд зазначає, що відповідальність за вказане правопорушення повинен нести ОСОБА_2 , яким, як власником магазину Делікатес було допущено порушення вимог зазначеного нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування про встановлення порядку торгівлі продуктами харчування в умовах карантину та якого уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Дата ухвалення рішення 06.04.2020
Зареєстровано 08.04.2020
Оприлюднено 08.04.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 607/5213/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону