Ухвала

від 02.04.2020 по справі 340/2074/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2074/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, у справі № 340/2074/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання укласти договір,-

в с т а н о в и в:

16.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (далі по тексту - відповідач) в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилась в неукладенні договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Кропивницького з ним на об`єкт містобудування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ); зобов`язати відповідача укласти з ним договір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Кропивницького за об`єкт містобудування розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, яка виразилась в неукладенні договору пайової участі у розвитку інфраструктури м.Кропивницького з ОСОБА_1 на об`єкт містобудування, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2013 року між приватним підприємством АПСНИ (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець передав у власність (продав) 2/25 часток торгівельно-побутового комплексу незавершеного будівництвом (далі - майно), готовність якого на момент укладення цього договору становить 61%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), покупець прийняв (купив) вищезазначене майно у власність, сплативши за нього обговорену ціну відповідно до умов. Договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською А.Г. та зареєстровано в реєстрі за №942.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №12882623 від 15.11.2013 року, ОСОБА_1 володіє на праві спільної часткової власності часткою 2/25 об`єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи 05.09.2017 року позивачем до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1). Проте, згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від 06.09.2017 року № 518 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у реєстрації повідомлення про початок будівництва.

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Міської ради міста Кропивницького з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кропивницький на об`єкт, розташований у АДРЕСА_1 , і додані додатки.

Відповідно до листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького від 10.06.2019 року № 01-47/154 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Будівництво торговельно-побутового комплексу по АДРЕСА_1 школи АДРЕСА_1 ) , замовник ПП АПСНИ , ОСОБА_1 за реєстрацією дозвільних документів на об`єкт до Управління не звертався.

Встановлено, заяву про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кропивницький на об`єкт, розташований навпроти школи АДРЕСА_1 ОСОБА_1 подав відповідно згідно Порядку залучення коштів замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради № 2107 від 11.12.2012 року, з змінами, внесеними рішенням Кіровоградської міської ради № 2275 від 06.03.2013 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького надати до суду повний текст, належним чином завірених рішень Кіровоградської міської ради № 2107 від 11.12.2012 року Про затвердження Порядку залучення коштів замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кіровограда , № 2275 від 06.03.2013 року, докази відмови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького у реєстрації повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкті Торговельно-побутовий комплекс по АДРЕСА_1 ) .

Також колегія суддів для встановлення всіх обставин у справі, вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази реєстрації дозвільних документів на об`єкт будівництва Торговельно-побутовий комплекс по АДРЕСА_1 ) за ним.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького надати до 30 квітня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- належним чином завірені, повний текст, рішень Кіровоградської міської ради № 2107 від 11.12.2012 року Про затвердження Порядку залучення коштів замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кіровограда, № 2275 від 06.03.2013 року;

- докази відмови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького у реєстрації повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкті Торговельно-побутовий комплекс по АДРЕСА_1 ) .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до 30 квітня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: докази реєстрації дозвільних документів на об`єкт будівництва Торговельно-побутовий комплекс по АДРЕСА_1 ) за ним.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова