Рішення

від 07.04.2020 по справі 273/279/20

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/279/20

Провадження № 2/273/94/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Акціонерного товариства ОТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року позивач Акціонерне товариство "ОТБ Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору №2013345505 від 31.08.2016 року в сумі 57922,83 грн. та понесені судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 31.08.2016 року між ним та ОСОБА_1 , був укладений договір споживчого кредиту №2013345505, згідно якого банк надав останній кредит у розмірі 65500,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 серпня 2021 року.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 24.12.2019 року заборгованість становить всього 57922,83 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 38896,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8903,97 грн., заборгованість за комісією в сумі 10121,94 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Представник позивача Акціонерного товариство "ОТБ Банк в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у встановлені судом строки не подав. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.44,45)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, повернулися до суду не врученими. Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві. Відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не подала. (а.с. 32,43)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року між АТ ОТП банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2013345505 , згідно якого банк надав останній кредит у розмірі 65500,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2021 року відповідно до графіку платежів (додаток №1 до договору №2013345505 від 31.08.2016 року), який є невід`ємною частиною договору. (а.с.4,5-6)

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. (а.с.12)

Станом на 24.12.2019 року заборгованість становить всього 57922,83 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 38896,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8903,97 грн., заборгованість за комісією в сумі 10121,94 грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору №2013345505 від 31.08.2016 року, графіком платежів (додаток №1 до договору №2013345505 від 31.08.2016 року), який є невід`ємною частиною договору, анкетою - заявою, розрахунком заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "ОТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ОТБ Банк (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по кредитному договору №2013345505 від 31 серпня 2016 року станом на 24 грудня 2019 року на загальну суму 57922,83 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 83 копійки), в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 38896,92 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 92 копійки), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8903,97 грн. (вісім тисяч дев`ятсот три гривні 97 копійок), заборгованість за комісією в сумі 10121,94 грн. (десять тисяч сто двадцять одна гривня 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ОТБ Банк (код ЄДРПОУ 21685166) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна