Справа № 274/20/20 Провадження № 2/0274/13/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
07.04.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,
проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмежено відповідальністю "Солар Південь", провизнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що орендована Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" земельна ділянка, яка стосується предмету спору, повернута ОСОБА_1 .
Від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" - Захарченка В.П., надійшло клопотання,у якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що договір оренди землі, який стосується предмету спору, припинений, а орендована земельна ділянка, яка стосується предмет спору, повернута ОСОБА_1 .
До клопотання додано акт від 20.01.2020 р. повернення об`єкта оренди (земельною ділянки, паю) за договором оренди від 24.07.2012 р., який був укладений терміном на п`ять років, зі змісту якого випливає, що у зв`язку з припинення договору, який стосується предмету спору, через закінчення строку, на який його було укладено, земельна ділянка, яка є його об`єктом та стосується предмету спору, була повернута Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" ОСОБА_1 .
З викладеного випливає, що предмет спору відсутній.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що заява представника Возненка Валерія ОСОБА_3 та клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 200, 255, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 та клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" задовольнити.
2. Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2020 |
Оприлюднено | 09.04.2020 |
Номер документу | 88648823 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Корбут В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні