Ухвала

від 06.04.2020 по справі 598/3/20

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/3/20

провадження № 1-кс/598/10/2020

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» м.Збараж Тернопільської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод», зареєстрована через канцелярію суду 03.01.2020р., на постанову слідчого від 24.12.2019р про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000168 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що винесена слідчим постанова від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчим не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим ОСОБА_6 не проводились відповідні слідчі дії, чим в ході проведення досудового розслідування допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просили скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не повідомив прокурора про закриття кримінального провадження, а тому просила задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Частиною 3 статті 306КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №420192100000000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено: допит представника потерпілого ОСОБА_5 від 29.11.2019р., надано доручення, результат виконання якого долучено до матеріалів провадження.

Посилаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами не встановлено факту самоуправства зі сторони ВАТ «Тернопільобленерго», оскільки працівники Збаразького РЕМ знаходились на території ТзДВ «Збаразький хлібзавод», де розташована комплектна трансформаторна підстанція КТП №29 та проводили монтажні роботи по підключенню електроустановки абонента, а тому у даній події відсутня об`єктивна сторона складу злочину самоправства, відтак відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України і слідчим СВ Збаразькому відділенні поліції ОСОБА_6 винесено постанову від 24.12.2019р. про закриття даного кримінального провадження №42019210000000168 від 09.10.2019р..

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не здійснивши всебічного, повного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356КК України та закрив провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також матеріали даної скарги містять вимогу про проведення слідчим ряду слідчих дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить всіх відомостей про виконання вказаних слідчих дій.

Як вбачається, в рамках збирання доказів та перевірки обставин слідчим допитано представника потерпілого ОСОБА_5 та надано доручення, результат виконання якого долучено до матеріалів провадження. Однак, оцінка цих доказів в постанові не врахована та не надана.

Органом досудового розслідування не вказано, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування, зокрема які із тих, про які зазначала заявник, знайшли своє підтвердження, а які ні. Не надана правова оцінка встановленим обставинам, фактам та діям осіб, діяльність яких підлягала перевірці, зокрема щодо наявності чи відсутності в їх діях ознак кримінального правопорушення.

Інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи наведене, викладені заявником обставини у скарзі про неповноту досудового розслідування, знайшли своє часткове підтвердження у судовому засіданні.

Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 24.12.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000168 від 09.10.2019р., є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

На підставінаведеного такеруючись ст.13Конвенції прозахист праві основоположнихсвобод людини,ст.ст.9, 38, 40, 110, 114, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» м.Збараж Тернопільської області на постанову від 24грудня 2019року слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 24грудня 2019року слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019210000000168 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019210000000168від 09жовтня 2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.356КК України, направити слідчому Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моментуїї проголошеннясуддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частинаданої ухваласлідчого суддіскладена,підписана і проголошенаслідчим суддею06квітня 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого суддіоголошений 08квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7