Ухвала

від 24.02.2020 по справі 369/2535/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 25

Провадження №1-кс/369/563/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110200004854 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого с. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області страший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200004854 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого с. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка на території будівельного майданчика, виявив екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який ОСОБА_5 на передодні залишив за адресою: м. Вишневе, вул. Вітянська, 2.

Відомості за даним фактом 09.10.2019 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12019110200004854, за ознакамизлочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування від гр. ОСОБА_6 , стало відомо, що екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, 03.03.2016 року було передано згідно договору оренди ОСОБА_5 , на даному екскаваторі виконував будівельні роботи водій ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2019 з метою перевірки відомостей щодо наявності даного транспортного засобу ОСОБА_6 , приїхавши на будівництво за вище вказаною адресою виявила відсутність екскаватора-навантажувача марки «JCB 4CX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску. Зі слів ОСОБА_5 , даний екскаватор було залишено на території будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2019 близько 14 год. 00 хв. проходячи повз будівельний майданчик за адресою: с. СофіївськаБорщагівка, гр. ОСОБА_4 помітив, що на будівельному майданчику знаходиться вище вказаний екскаватор-навантажувач. Під час огляду місця події працівниками поліції на території будівельного майданчику було виявлено даний транспортний засіб, який являється речовим доказом по вище вказаному кримінальному провадженню.

Окрім того, під час огляду було встановлено, що заводський номер НОМЕР_2 , зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу збігається зазначеним номером на даному транспортному засобі.

Згідно отриманих під час досудового розслідування даних встановлено, що земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, де знаходитьсяекскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску має кадастровий номер 3222486200:02:002:5214.

Тому, слідчий просив накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CX», н.з. НОМЕР_3 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200004854 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого с. 356 КК України.

Згідно наданого слідчим копії витягу з ЄРДР № 12019110200004854 відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що невідома особа самовільно всупереч встановленому законом порядку вчинила самоправні дії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , власником екскаватора є ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019110200004854внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань09.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогос.356КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1