Ухвала

від 08.04.2020 по справі 711/2480/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/871/20

Справа № 711/2480/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про надання дозволу на обшук, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019250000000045 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

Встановив:

До слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку звернувся заступник начальника відділу СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дане клопотання було погоджене прокурора ОСОБА_4 . Клопотання мотивує наступним. На виконання умовдоговору підряду№ 38від 4червня 2018року укладеногоміж виробничимуправлінням житлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Жашківськоїміської радита ТОВ«Техдорбуд»(код ЄДРПОУ 38614361), останнє виконувало роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Заводська у м. Жашків, Черкаської області. Загальна вартість фактично виконаних, прийнятих та оплачених замовником робіт склала 3 537 005 грн. За результатами проведеного бухгалтерського дослідження (довідка від 16 січня 2019 року) встановлено, що підрядником включено до актів виконаних робіт, які оплачені за рахунок бюджетних коштів матеріалів (982,488 тони асфальтобетонних сумішей), якість, кількість та вартість яких не підтверджена документально. Загалом вартість матеріалів включених до актів виконаних робіт та не підтверджених документально становить 2 321 049,3 грн. (без врахування ПДВ). В подальшому за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 984/985/1044-1047/19-23 від 10 грудня 2019 року встановлено, що завищення вартостівиконаних робітвказаних вактах виконанихробіт порівняноз фактичновиконаними роботамипо договору№ 38від 4червня 2018року накапітальний ремонтдорожнього покриттяпо вул.Заводська м.Жашків Черкаськоїобласті,укладеного міжЖашківським ВУЖКГта ТОВ«Техдорбуд» складає2471526(двамільйони чотиристасімдесят однатисяча п`ятсотдвадцять шість)грн.40коп.,з нихпрямі витратискладають 2344713(двамільйони тристасорок чотиритисячі сімсоттринадцять)грн.96коп.Таким чином,убачається,що службовимиособами ТОВ«Техдорбуд» умисно,з корисливихмотивів,шляхом зловживанняслужбовим становищем,було нанесенозбитків місцевомубюджету Жашківськоїміської ради.Згідно договору підряду №38від 4червня 2018року,укладеного міжвиробничим управліннямжитлово-комунальногогосподарства виконавчогокомітету Жашківськоїміської радита ТОВ«Техдорбуд» встановлено, що ТОВ «Техдорбуд» (код ЄДРПОУ 38614361) має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Київській філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 321842 ЄДРПОУ 38614361, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Проведеним аналізом руху коштів по рахунку ТОВ «Техдорбуд» (код ЄДРПОУ 38614361) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», отриманого на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, встановлено, що грошові кошти в сумі 3 537 005 грн., які були перераховані Жашківським ВУЖКГ на рахунок ТОВ «Техдорбуд» (код ЄДРПОУ 38614361) № НОМЕР_1 , на виконання умов договору підряду №38від 04.06.2018,директором вказаного товариства ОСОБА_5 були перераховані на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» та на рахунки ТОВ «Дорбуд Сервіс» код ЄДРПОУ: 40593676 та ТОВ «Амарілус» код ЄДРПОУ: 39673957 грошові кошти за надані послуги та поставлені матеріали не перераховувались. Крім того встановлено, що на виконання умов договору підряду № 38 від 4 червня 2018 року укладеного між виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Жашківської міської ради та ТОВ «Техдорбуд» ОСОБА_5 , шляхом залучення ТОВ «Амарілус» (юридична адреса м. Київ) використовував асфальтобетонну суміш виготовлену ТОВ «Добробуд сервіс» та техніку яка належить сказаному товариству. Засновником ТОВ «Добробуд сервіс» являється ОСОБА_6 (Юридична та фактична адреса вказаних двох підприємств однакові), що свідчить про наявність певної змови між керівниками вказаних підприємств. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що жодного відношення о реєстраії та діяльності ТОВ «Амарілус» вона не має. З метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх попередню змову, виникла необхідність у проведення почеркознавчих експертиз по ряду документів та перевірку їх на автентичність. Також встановлено,що замісцем реєстраціїта фактичногознаходження ТОВ «Техдорбуд»ЄДРПОУ:38614361та ТОВ«Добробуд сервіс»ЄДРПОУ:40593676,за адресою:м.Біла Церква,вул.Театральна,11оф.22та іншихприміщеннях яківикористовуються вказанимитовариствами, можуть зберігатисяречі тадокументи якімають доказовезначення поданому кримінальномупровадженню,а такождокументи необхіднідля проведенняпочеркознавчих експертиз,а саме: Договір підряду № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області, загальною вартістю 3537005 грн. без ПДВ; Додаткові угоди до договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Проектно-кошторисну документацію до договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області в повному обсязі; Календарні графіки виконання робіт до договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Дефектні акти до договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Акти виконаних робіт по договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Відомості ресурсів до актів виконаних робіт до договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Робочий проект до договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м.Жашків, Черкаської області; Сертифікати відповідності на використану асфальтобетонну суміш та інші використані будівельні матеріали по договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; ТТН та накладні на бензин на доставку використаних будівельних матеріалів по договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області; Оригінали установчих документів ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361 та ТОВ «Добробуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676, а такожнаказів напризначення тапосадових інструкційкерівника товариства;Копії штатного розпису ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361 та ТОВ «Добробуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676; Оригінали договорів субпідряду та договорів оренди транспортних засобів та спеціальної техніки, які використовувались під час виконання договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття; Оригінали договорів платіжних доручень та інших документів щодо взаємовідносин та фінансових операцій між ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361, ТОВ «Добробуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676 та ТОВ «Амарілус» код ЄДРПОУ: 39673957 в період 2018 року; Оригінали документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; документів щодо виготовлення та поставки асфальтобетонної суміші на виконання умов договору між ТОВ «Добробуд сервіс» ЄДРПОУ: 40593676 та ТОВ «Амарілус» код ЄДРПОУ: 39673957, яка в подальшому була використана ТОВ «Техдорбуд» ЄДРПОУ 38614361 на виконання умов договору № 38від 4червня 2018року накапітальний ремонтдорожнього покриттявул.Заводська вм.Жашків,Черкаської області;Інші документи, що мають відношення до підписання та виконання зазначених в договорів та договору № 38 від 4 червня 2018 року на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Заводська в м. Жашків, Черкаської області. Встановлено, що нежитлове приміщення в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13 вересня 2012 року на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного знаходження ТОВ «Техдорбуд» та ТОВ «Добробуд сервіс».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засліхавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Так, слідчим під час розгляду клопотання не доведеного того, що уповноважені особи товариства, у приміщенні якого він клопоче провести обшук, відмовили йому та не надали доступ до необхідних документів. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим також надано не була.

Окрім цього, слідчий у своєму клопотанні посилається як на обставину необхідності проведення обшуку виключно для надання необхідних документів експерту для проведення експертизи. Отже, слідчим не було доведено, що всі зазначені у клопотанні документи та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, а посилання на можливу необхідність в отримання в майбутньому документів для проведення експертизи в майбутньому не є достатнім обґрунтування клопотання.

Окрім цього, відповідно до копії витягу з ЄРДР вбачається, що вони внесені лише щодо перевірки діяльності службових осіб ТОВ «Техдорбуд».

Отже припущення слідчого не можуть бути підставою для надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1