Ухвала

від 06.04.2020 по справі 908/3610/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/177/19-12/18/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.04.2020 Справа № 908/3610/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3610/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелон" (69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, буд. 3)

про стягнення 5 589,98 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою за вих. № 007-33/21507 від 26.12.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелон" про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 5589,98 грн. за договором про постачання електричної енергії № 1609 від 20.02.2007.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Науменко А.О.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3610/19, присвоєно справі номер провадження 34/177/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 28.01.2020 об 11:00.

27.01.2020 на адресу суду від позивача надійшли пояснення у справі, в яких останній зазначає, що відповідно до п.п. 2 п. 16 додатку № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію до договору про постачання електричної енергії № 1609 від 20.02.2007 розмір платежу розраховується споживачем виходячи з тарифу на електричну енергію поточного розрахункового періоду та кількості додатково заявлених обсягів електричної енергії з урахуванням ПДВ. Згідно із п. 6 додатку № 5 в редакції додаткової угоди № 9 від 01.10.2018 до договору зазначено, що клас напруги ТОВ Гелон встановлено 2 (другий). Вказує, що пунктом 7 таблиці інформаційного листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо роздрібних тарифів на електричну енергію, що відпускається для кожного класу споживання, крім населення, на території України, на ІV квартал 2018 року було встановлено, що для споживачів енергопостачальної компанії ПАТ Запоріжжяобленерго 2-го класу тариф складав 214,336 коп./кВт год. Пояснює, що розрахунок для оплати перевищення договірних величин відповідачу в листопаді та грудні 2018 року було виставлено відповідно до п.п. 2 п. 16 додатку № 4, а саме: розмір платежу розраховано споживачу виходячи із тарифу на електричну енергію поточного розрахункового періоду та кількості додатково заявлених обсягів електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.01.2020 суддею Науменко А.О. заявлено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-50/20 від 28.01.2020, на підставі ухвали 28.01.2020 судді - доповідача у справі Науменка А.О. від 28.01.2020 у справі № 908/3610/19 про самововідвід, справу № 908/3610/19 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 матеріали справи № 908/3610/19 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3610/19, присвоєно справі номер провадження 34/177/19-12/18/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

20.02.2020 на адресу суду від відповідача у справі надійшов лист, відповідно до якого останній направляє на адресу суду квитанцію про сплату за перевищення договірної величини електроспоживання за рахунком № 1609/12п від 10.01.2019 на підставі договору № 1609 на суму 5589,96 грн.

02.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви за вих. № 33-33/5307 від 01.04.2020, в якому останній з метою уточнення позовної заяви зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у справі № 908/3610/19 складає 5589,96 грн. за перевищення договірних величин електроспоживання в листопаді та грудні 2018. Просить судові витрати у розмірі 1921,00 грн. покласти на відповідача.

Розглянувши подане позивачем уточнення до позовної заяви за вих. № 33-33/5307 від 01.04.2020 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Виходячи зі змісту уточнення до позовної заяви та раніше поданої позовної заяви вбачається, що позивачем фактично подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог та формування нової ціни позову.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Таким чином, має місце нова ціна позову, з якої спір вирішується судом по суті, а саме вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5589,96 грн.

Позивачем здійснено своє волевиявлення на односторонні процесуальні дії, зокрема, подання уточнення до позовної заяви у справі № 908/3610/19.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 20.02.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", далі Постачальник електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гелон", далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 1609, далі Договір, відповідно до п. 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу , а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу .

До вказаного Договору між сторонами були підписані додаткова угода № 4 від 01.09.2013, додаткова угода № 6 від 01.08.2016, додаткова угода № 9 від 01.10.2018.

Згідно із п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Підпунктами 2.3.2., 2.3.4. п. 2.3. Договору передбачені обов`язки Споживача, а саме:

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору;

- оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію та додатка № 5 Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії .

Умовами п.п. 4.2.2. п. 4.2. Договору визначено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год. і більше.

Відповідно до п. 5.1. Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає Постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою додатка № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу , у двох екземплярах, оформлених зі своєї сторони. Споживачі, які розраховуються за електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, та споживачі постачальників за нерегульованим тарифом, електроустановки яких обладнані засобами диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії, додатково подають відомості про заявку величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди. У випадку, якщо розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік перевищує розмір фактичного споживання поточного року, Споживач надає обґрунтований розрахунок очікуваних обсягів споживання електричної енергії. У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік визначається Постачальником електричної енергії самостійно за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених Споживачем згідно з пунктом 5.1. цього Договору обсягів.

Умовами п. п. 7.2., 7.4. Договору сторони визначили, що розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства. Розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію з урахуванням умов додатка № 7 Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку . Розрахунки за послуги з перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатком № 6 Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії .

Відповідно до п. п. 6, 7 додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію (в редакції додаткової угоди № 6 від 01.08.2016) за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. У разі перевищення Споживачем договірної величини споживання електричної енергії, що визначається Постачальником електричної енергії при підбитті підсумків розрахункового періоду на основі Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію , сума платежу для остаточного розрахунку збільшується на величину вартості, визначеної виходячи із середньозваженого тарифу, різниці фактично спожитої та договірної величин споживання електричної енергії.

Пунктом 9.4. Договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2007. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Додатковою угодою № 6 від 01.08.2016 пункт 9.4. Договору викладений в новій редакції: Цей Договір набирає чинності з дня підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2016р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, але в будь-якому разі на строк, що не перевищує строк дії договору оренди нежитлового приміщення. Із закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення закінчується строк дії цього договору. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін .

Позивач в позові вказує, що відповідачем порушено умови Договору в частині своєчасної оплати рахунків за перевищення договірної величини електроспоживання в листопаді та грудні 2018.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами були підписані акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за листопад 2018 та грудень 2018, а саме:

- акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за листопад 2018, за яким спожито 2226 кВт.год;

- акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за грудень 2018, за яким спожито 3502 кВт.год.

У зв`язку із перевищенням договірних обсягів споживання електричної енергії за листопад та грудень 2018 позивач надіслав на адресу відповідача наступні рахунки на оплату, а саме:

- рахунок № 1609/11п від 10.12.2018, за яким до сплати за перевищення у листопаді 2018 вказано суму 1641,82 грн.;

- рахунок № 1609/12п від 10.01.2019, за яким нараховано за грудень 2018 суму 3948,14 грн., а до сплати за перевищення у грудні 2018 вказана сума 5589,96 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив в повному обсязі оплату заборгованості за перевищення договірних величин споживання за Договором в сумі 5589,96 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0.1620434913.1 від 18.02.2020.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості за вказаним Договором, провадження у справі № 908/3610/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелон" про стягнення заборгованості в сумі 5589,96 грн. за договором про постачання електричної енергії № 1609 від 20.02.2007 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Закрити провадження у справі № 908/3610/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелон" про стягнення заборгованості в сумі 5589,96 грн. за договором про постачання електричної енергії № 1609 від 20.02.2007.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Враховуючи те, що останній день строку розгляду даної справи припадає на 03.04.2020, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. 03.04.2020 у відпустці повний текст ухвали складено та підписано - 06.04.2020 року.

Суддя О.Г. Смірнов