Ухвала
від 07.04.2020 по справі 320/2535/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

Київ

справа №320/2535/19

адміністративне провадження №К/9901/9167/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №320/2535/19 за позовом Фермерського господарства Волмакс-Агро до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року задоволено у повному обсязі адміністративний позов Фермерського господарства Волмакс-Агро до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, стягнуто на користь Фермерського господарства Волмакс-Агро за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8033,03 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області не погодилось із додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду та прийнятою за наслідками його перегляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим оскаржило їх у касаційному порядку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним. За змістом пункту десятого зазначеної норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України наведено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з положень наведених норм КАС України, відніс таку до категорії справ незначної складності, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак ухвалене у цій справі додаткове рішення суду першої інстанції щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яке за наслідками апеляційного перегляду було залишене судом апеляційної інстанції без змін, касаційному оскарженню теж не підлягає.

Виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, скаржником не наведені й судом не встановлені

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі №320/2535/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено09.04.2020
Номер документу88654658
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —320/2535/19

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Постанова від 24.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Рішення від 06.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні