Рішення

від 08.04.2020 по справі 907/553/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Справа № 907/553/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Швидка О.В.,

за участі представників сторін:

від Ужгородської місцевої прокуратури - Олійник І.А. - прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Тисаашванської сільської ради Ужгородського району

Закарпатської області, с. Тисаашвань, Ужгородського району,

Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват» , м. Черкаси

про стягнення 104 787 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі №907/553/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року справу №907/553/19 за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тисаашванської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват» про стягнення 280 965 грн. 67 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2019 року укладеного між Тисаашванською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Адекват» передано до Господарського суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

20 січня 2020 року матеріали справи №907/553/19 надійшли до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 20 січня 2020 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2020 року справу №907/553/19 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. Підготовче засідання суду призначено на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року від Ужгородської місцевої прокуратури надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 104 787 грн. 91 коп. боргу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року заяву Ужгородської місцевої прокуратури про зменшення розміру позовних вимог від 14 лютого 2020 року прийнято до розгляду. Провадження у справі №907/553/19 в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2019 року - закрито. Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Відповідач у визначені судом строки відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08 квітня 2020 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №907/553/19.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 05 жовтня 2009 року між Тисаашванською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Адекват» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору орендодавець на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Тисаашванської сільської ради від 10 грудня 2008 року зобов`язався передати в оренду, а орендар - прийняти в оренду земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями й сервітутами за адресою: с. Тисаашвань, №б/н, Ужгородського району, загальною площею 1,5707 га, згідно плану земельної ділянки, що додається.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,5707 га земель несільськогосподарського призначення для розташування об`єкту по складуванню сипучих та рідких матеріалів (комерційної діяльності), виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Земельна ділянка загально площею 1,5707 га у якісному стані (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна (п. 2.2. договору).

05 жовтня 2009 року договір зареєстрований у Закарпатській регіональній філії ДП «Центр «ДЗК» за №040923600001.

Згідно п. 2.3. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 996 480 грн. 00 коп.

Пунктом 4.1. договору визначено, що орендна плата становить 3% від грошової оцінки - 29 894 грн. 40 коп. на рік та вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі - 2 491 грн. 20 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок Тисаашванської сільської ради.

Додатковою угодою від 07 січня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2009 року сторони внесли зміни до п. 2.3. договору, виклавши його у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 603 998 грн. 84 коп.» .

Також п. 4.1. договору було викладено в новій редакції: «Орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки - 48 120 грн. 00 коп. на рік та вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі у розмірі 4 010 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок Тисаашванської сільської ради» .

Прокурор в позові вказував, що згідно розрахунку Тисаашванської сільської ради за період з липня 2016 по липень 2019 року відповідачем було сплачено 522 грн. 93 коп. у серпні 2018 року. Виходячи з того, що розмір орендної плати становить:

4 010,00 грн. х 6 місяців 2016 року = 24 060,00 грн.;

4 010,00 грн. х 12 місяців 2017 року = 48 120,00 грн.;

4 010,00 грн. х 12 місяців 2018 року = 48 120,00 грн.;

4 010,00 грн. х 7 місяців 2019 року = 28 070,00 грн..

Отже, загальний розмір орендної плати за вищевказаний період становить 148 370 грн. 00 коп.

З урахуванням здійсненого відповідачем платежу сума боргу складала 147 847 грн. 07 коп.

Водночас прокурор вказував, що Черкаським окружним адміністративним судом було прийнято судові рішення, які набрали законної сили за позовними заявами Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват» про стягнення податкового боргу за квітень-серпень 2016 року у сумі 35 622 грн. 67 коп., де сума заборгованості за квітень 2016 року становить 6 916 грн. 55 коп., за травень - серпень 2016 року - 28 706 грн. 12 коп. : на 4 місяці = 7 176 грн. 53 коп. за 1 місяць (номер судової справи 823/1613/16) та за вересень-грудень 2016 року у сумі 28 706 грн. 10 коп. (номер судової справи 823/867/18), загалом: 28 706 грн. 10 коп. + 7 176 грн. 53 коп. (липень 2016 року) + 7 176 грн. 53 коп. (серпень 2016 року) = 43 059 грн. 16 коп.

Таким чином сума боргу становить 104 787 грн. 91 коп. (147 847 грн. 07 коп. - 43 059 грн. 16 коп.).

Оскільки відповідач свого обов`язку щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Орендна плата вноситься з дня державної реєстрації цього договору - щомісячно до 25 числа місяця рівними частками (п. 4.3. договору).

Враховуючи умови договору та період виникнення боргу, суд дійшов висновку, що строк оплати орендних платежів настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендовану земельну ділянку. Доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував, доказів сплати боргу суду не надав.

Водночас, надані позивачем суду докази є достатніми в розумінні ст. 79 ГПК України, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, зокрема, про наявність невиконаного зобов`язання відповідача перед позивачем по договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2009 року в розмірі 104 787 грн. 91 коп.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 104 787 грн. 91 коп. боргу зі сплати орендної плати.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват» , вул. Гагаріна, 72, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32173574 на користь місцевого бюджету села Тисаашвань Ужгородського району Закарпатської області, вул. Петефі,40, с. Тисаашвань, Ужгородський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код 04349780 - 104 787 грн. 91 коп. боргу зі сплати орендної плати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват» , вул. Гагаріна, 72, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32173574 на користь прокуратури Закарпатської області, вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, ідентифікаційний код 02909967 на р/р UA 228201720343130001000018475, отримувач: прокуратура Закарпатської області, код 02909967, банк одержувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: відшкодування (повернення) судового збору по справі) - 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 08 квітня 2020 року.

Суддя А.В.Васянович