Ухвала

від 08.04.2020 по справі 127/5911/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/5911/20

Провадження 1-кс/127/2748/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «ЖМЕРЕНСЬКЕАТП 10512»,в особідиректора ОСОБА_3 про скасуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту майна,врамках кримінальногопровадження №32019020000000094внесеного доЄРДР 27.12.2019,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.204,ч.1ст.272КК України,за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ТОВ «ЖМЕРЕНСЬКЕАТП 10512»,в особідиректора ОСОБА_3 про скасуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту майна,в рамках кримінального провадження № 32019020000000094 внесеного до ЄРДР 27.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивовано наступним, на думку заявника обшук та вилучення майна були проведенні незаконно, а тому просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути майно володільцю, оскільки в арешті майна відсутня необхідність.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні арешт не накладався, оскільки вилучення майна проводилося на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2020 в якій чітко було надано дозвіл на вилучення майна.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні було встановлено, що на майно, яке вилучене під час санкціонованого обшуку в період з 10.01.2020 по 11.01.2020, не накладався арешт ухвалою слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що арешт на майно не накладався, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ЖМЕРЕНСЬКЕАТП 10512»,в особідиректора ОСОБА_3 про скасуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту майна,врамках кримінальногопровадження №32019020000000094внесеного доЄРДР 27.12.2019,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.204,ч.1ст.272КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя