Ухвала

від 09.04.2020 по справі 873/16/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. Справа№ 873/16/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19

за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю МБС-КОВАНИЙ ДІМ ;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за відсутності представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19 позов Акціонерного товариства Альфа-Банк (далі - АТ Альфа-Банк , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю МБС-КОВАНИЙ ДІМ (далі - ТОВ МБС-КОВАНИЙ ДІМ , відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2) задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МВОV01613 від 26.11.2018, а саме: за кредитом - 243 719,12 грн, за нарахованими відсотками - 21 559,05 грн, за пенею за прострочення платежу - 24 745,69 грн; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн.

19.02.2020 АТ Альфа-Банк звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 вищевказану заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 18.03.2020.

05.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз надійшли документи на виконання вимог вказаної ухвали та матеріали третейської справи №4-6/4/19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 особливого режиму роботи судів України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 розгляд заяви призначено на 09.04.2020.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, враховуючи приписи вказаної норми, порадившись на місці, ухвалив здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами та у відсутність уповноважених представників сторін.

Розглянувши додані до заяви документи, а також матеріали третейської справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України, яка кореспондується з нормами ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди , передбачено вичерпний перелік підстав відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, АТ Альфа-Банк звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз з позовом до ТОВ МБС-КОВАНИЙ ДІМ , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками та пенею за прострочення платежу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №МВОV01613 від 26.11.2018, а саме, щодо сплати процентів за користування овердрафтом та його повернення, а також вказуючи на невиконання відповідачем-2 та відповідачем-3, як поручителями, зобов`язань щодо дострокового повернення кредиту на вимогу банку у відповідності до умов договорів поруки №.МВОV01613/1 від 26.11.2018 та №.МВОV01613/2 від 26.11.2018.

Так, 26.11.2018 між АТ Альфа-Банк (у тексті договору - банк) та ТОВ МБС-КОВАНИЙ ДІМ (у тексті договору - клієнт) було укладено додатковий договір про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку №.МВОV01613 до договору на комплексне банківське обслуговування №40673871 від 12.10.2018.

У п. 2.1.7 Анкети заяви до Договору на комплексне банківське обслуговування у АТ Альфа-Банк № НОМЕР_1 , що підписана уповноваженою особою ТОВ МБС-КОВАНИЙ ДІМ викладено третейське застереження, згідно з яким останній прийняв пропозицію банку про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв`язку з договором відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до умов договору. Справа розглядається одним третейським суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз .

Крім того, як вбачається з п. 5.5 договору поруки №.МВОV01613/1 від 26.11.2018, укладеного між ОСОБА_2 (у тексті договору - поручитель) та АТ Альфа-Банк (у тексті договору - банк), сторони погодили внести до договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України Про третейські суди про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв`язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту. Розгляду і статочному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) договору, припинення (розірвання) цього договору, стягнення неустойки, зміна умов договору, відшкодування завданих порушенням договору збитків, недійсність договору, неукладеність договору, відновлення становища, яке існувало до порушення договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз . Підписанням даного договору сторони надають згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв`язку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійнодіючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз , з яким можна ознайомитись на web-сторінці за адресою: http:pdts.org.ua.

Аналогічне положення викладено у п. 5.5 договору поруки №.МВОV01613/2 від 26.11.2018, укладеному між ОСОБА_1 (у тексті договору - поручитель) та АТ Альфа-Банк (у тексті договору - банк).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про третейські суди , якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

06.08.2019 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у складі Голови Третейського суду ОСОБА_3 , обраного для розгляду третейської справи №4-6/4/19 у порядку, встановленому ст. 14 Закону України Про третейські суди , ст. 7 Регламенту даного третейського суду та вищенаведених умов укладених сторонами договорів, прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ТОВ МБС-КОВАНИЙ ДІМ , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № МВОV01613 від 26.11.2018, а саме: за кредитом - 243 719,12 грн, за нарахованими відсотками - 21 559,05 грн, за пенею за прострочення платежу - 24 745,69 грн; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн.

З наявних у справі документів вбачається, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19 не було скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею наказу не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України Про третейські суди та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідачів порівну, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже відповідачі однаково є винними у виникненні спору, тобто у зверненні позивача до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 06.08.2019 у третейській справі №4-6/4/19.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МБС-КОВАНИЙ ДІМ (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8-Б; ідентифікаційний код 40673871) на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн 33 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн 33 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714) витрати по сплаті судового збору в сумі 350 (триста п`ятдесят) грн 33 коп.

6. Третейську справу №4-6/4/19 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз .

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя А.О. Мальченко