Ухвала

від 07.04.2020 по справі 906/44/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/44/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомбінат" (м. Новоград-Волинський)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія" (м. Дніпро)

про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку

без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (надалі у тексті - Позивач) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомбінат" (надалі у тексті - Відповідач) про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1824084000:01:000:0505, площею 0,4227га на підставі , зокрема, ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України ( надалі у тексті - Земельна ділянка).

В обґрунтування фактичних підстав позову Позивач посилається на інформацію з Державного земельного кадастру, згідно з якою право власності на Земельну ділянку зареєстровано за Відповідачем, а право оренди - за ТОВ "Нафтова будівельна компанія" (надалі у тексті - Третя особа). Одночасно у позові Позивач вказує, що дата набуття та реєстрації права власності на Земельну ділянку невідома та що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на Земельну ділянку не зареєстровано.

07.04.2020року до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) від 07.04.20р. (вх. № г/с 02-44/414/20 ) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України ( відсутній предмет спору) та повернення судового збору в сумі 3842,00грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №PROM3BQQ7E від 23.12.2019р. ( надалі у тексті - Клопотання про закриття провадження у справі).

У Клопотанні про закриття провадження у справі Позивач зазначає, що отримавши від Відповідача відзив на позов разом з Витягом з Державного земельну кадастру та листом Держгеокадастру від 02.03.20р. з`ясував, що власником Земельної ділянки є Новоград-Волинська районна державна адміністрація, та що Відповідач помилково зазначений як власник. Зазначені обставини доводять, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України (відсутній п р е д м е т с п о р у), а сплачений судовий збір в сумі 3842,00грн - поверненню з Державного бюджету України.

Стаття 43 ГПК України визначає неприпустимість зловживання процесуальними правами, так частина перша статті передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до змісту частини третьої статті 43 вказаного Кодексу якщо подання скарги, заяви, к л о п о т а н н я визнається зловживанням процесуальними правами, суд з у р а х у в а н н я м о б с т а в и н с п р а в и м а є п р а в о з а л и ш и т и без р о з г л я д у або повернути скаргу, заяву, к л о п о т а н н я.

Суд визнає подане Клопотання про закриття провадження у справі саме на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України зловживанням процесуальними правами.

Суд мотивує свій висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 цієї статті позивачами є особи, які подали позов про захист порушеного права, а згідно з ч. 3 цієї статті відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом статті 4 Кодексу, до якої відсилає ч. 1 ст. 45, відповідачами у господарському суді можуть бути, зокрема, державні органи, органи місцевого самоврядування у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

За приписами ч. 2 ст. 47 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В и з н а ч е н н я відповідачів, п р е д м е т а та підстав с п о р у є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.18 р. у справі № 523/9076/16-ц).

Частина 2 статті 14 Кодексу містить правило про те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щ о д о п р е д м е т а с п о р у на власний розсуд.

Так, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві ( п.1 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 191 ГПК України).

У разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі суд закриває на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Кодексу.

У частині 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із с п о р у між т и м и с а м и м и с т о р о н а м и , про той с а м и й п р е д м е т і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу передбачає підставою для закриття господарським судом провадження у справі, якщо п р е д м е т с п о р у - відсутній.

Отже, визначальним для застосування цієї процесуальної норми є встановлення судом факту припинення існування п р е д м е т у с п о р у .

Під п р е д м е т о м с п о р у слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.19 року у справі № 916/3245/17). При цьому останній має бути належним за правилами ст.ст. 4,45 та 47 ГПК України ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.18 р. у справі № 523/9076/16-ц).

Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору може мати місце у випадку, коли наявними в матеріалах справи доказами підтверджується припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), і якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки п р е д м е т с п о р у (Земельна ділянка) як матеріально-правовий об`єкт існує , в тому числі речове право власності , підстави для застосування п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України відсутні.

Водночас суд за власною ініціативою на підставі ст.ст. 50 та 51 ГПК України ухвалює залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо п р е д м е т а с п о р у на стороні Позивача - Новоград-Волинську районну державну адміністрацію згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду та вчиняє необхідні процесуальні дії з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020р. у справі № 922/510/19.

Окрім того, станом на дату підготовчого засідання отримано витребувану ухвалою суду від 10.03.20р. документацію із землеустрою щодо Земельної ділянки, а Позивачем , додатково, надано виготовлений на його замовлення Технічний звіт щодо формування матеріалів топографо-геодезичних робіт для виготовлення топографічного плану місцевості в масштабі 1:1000 в с. Перемога по вул. Поліська, 8 на території Брониківської сільської ради, який суд долучає до матеріалів цієї справи.

Загальнонаціональний карантин, запроваджений Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами від 16.03.20р. №215, від 20.03.20р. № 242, від 25.03.20р.№239, від 29.03.20р. №241 та від 02.04.20р. №255), встановлено з 12 березня 20р. до 24 квітня 2020 року.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів органів системи правосуддя, з метою мінімізації фізичної присутності учасників судового процесу та відвідувачів у приміщеннях судів, забезпечено розгляд більшості судових справ у порядку письмового провадження (де це допускається процесуальними нормами) (лист РСУ №9-рс-186/20 від 16.03.2020 року).

Радою Судів України (лист №9-рс-186/20 від 16.03.2020 року) роз`яснено учасникам судового процесу можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами або утримуватись від безпосередньої участі у засіданнях.

02.04.20р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№ 540-ІХ від 30.03.20р.), яким доповнено розділ Х Прикінцеві положення ГПК України новим п.4 про те, що під час карантину, встановленого КМУ на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі вищевикладеного, суд відкладає підготовче засідання та вживає заходи щодо підготовки справи до закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 15, ч.3 ст. 43, 50, 51, ч.4 ст. 74, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) від 07.04.20р. (вх. № г/с 02-44/414/20) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Новоград-Волинську районну державну адміністрацію (11700, вулиця Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04053654)

3. Відкласти підготовче засідання на "07" травня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4.Позивачу надіслати на адресу третьої особи листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками у 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Третій особі Новоград-Волинській РДА надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи в копії листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України у строк до 27.04.20р.

3.Роз`яснити учасникам справи, що участь уповноважених представників сторін та третіх осіб у підготовче засідання обов`язковою не визнається. Про наявність об`єктивних причин для чергового відкладення підготовчого засідання у справі повідомити суд завчасно письмово на електронну пошту суду inbox@zt.arbitr.gov.ua або через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/. Суд забезпечує участь представників сторін спору та третіх осіб у розгляді справ за умови використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно. Суд отримує процесуальні заяви (клопотання) на свою поштову та/або електронну пошту/адресу.

Суд нагадує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала підписана 09.04.2020року, набрала законної сили та може бути оскаржена в частині пункту першого резолютивної частини в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу на адресу листування (рек. з повідом.)

3-4 відповідачу на дві адреси 1. на адресу юрид. особи (рек. з повідом) 2. на адресу засновника ТОВ "Райсількомбінат" ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (рек. з повідомл.)

5- третій особі ТОВ "Нафтова будівельна компанія" (рек. з повідом. )

6- третій особі Новоград-Волинську районну державну адміністрацію (11700, вулиця Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) ( рек. з пов.)