Герб України

Ухвала від 09.04.2020 по справі 908/934/20

Господарський суд запорізької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2020 Справа № 908/934/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6)

до відповідача: Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 99) (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 22)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 14/4-2184-20 від 31.03.2020) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 99) про стягнення боргу у загальній сумі 23762,35 грн., у тому числі: 13824,36 грн. пені, 1952,92 грн. 3% річних, 7985,04 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтований неналежним виконанням договору постачання природного газу № 43595/16-БО-13 від 15.12.2015. В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/934/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Мотивуючи позовні вимоги в тексті позовної заяви позивач, зокрема, вказує, що відповідач здійснив оплату за переданий газ несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк, 43595/16-БО-13 від 15.12.2015 постачання природного газу. До позовної заяви додано розрахунок стягуваних сум, в якому відображені дати фактичної оплати. Однак, у позовній заяві не викладено обставин щодо здійснення відповідачем таких оплат та не вказано відповідних доказів із зазначенням конкретних дат їх проведення (зарахування), які підтверджують обґрунтованість зазначених у розрахунку періодів нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції. Не додано також доказів здійснених відповідачем оплат і до позовної заяви. При цьому у позові не зазначено про неможливість подання таких доказів.

Зважаючи на те, що в силу ціни позову справа є малозначною та належить до розгляду в порядку спрощеного провадження, відсутність викладення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і зазначення (надання) доказів на підтвердження розрахунку сум, що стягуються, є неприпустимим.

Враховуючи наведене, позивачем порушені приписи ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 14/4-2184-20 від 31.03.2020) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) письмово викласти обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги в частині здійснення відповідачем оплати за газ та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та обґрунтованість розрахунку сум, що стягуються (періодів нарахування); 2) подати докази здійснених відповідачем оплат (платіжні доручення, банківські виписки); 3) подати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявникам згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення09.04.2020
Оприлюднено10.04.2020
Номер документу88672058
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/934/20

Судовий наказ від 31.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Рішення від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні