Ухвала

від 09.04.2020 по справі 914/811/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2020 р. Справа № 914/811/20

За позовом:Фізичної особи-підприємця Дзюньки Василя Ярославовича, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська до відповідача:Фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни, Львівська обл., Пустомитівський р-, с. Зимна Вода про:стягнення 59000,00 грн. боргу та 5282,00 грн. штрафу Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Дзюньки Василя Ярославовича до ФОП Галайко Христини Андріївни про стягнення 59000,00 грн. боргу та 5282,00 грн. штрафу.

Позов обґрунтований тим, що на підставі договорів заявок про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.11.2019р. №КТ19-00970 та від 28.11.2019р. №КТ19-00982 позивачем здійснено перевезення вантажу на загальну суму 102000,00 грн. За умовами п. 2 договорів-заявок відповідач зобов`язувався оплатити надані послуги перевезення протягом 7-10 банківських днів по отриманню оригіналів документів. Як стверджує позивач, оригінали документів одержані відповідачем (експедитором) 12.12.2019р., а відтак надані послуги мали бути оплачені останнім до 26.12.2019р. включно. Оскільки відповідач оплатив здійснене позивачем перевезення лише частково, перерахувавши 43000,00 грн., ФОП Дзюнька В.Я. звернувся з цим позовом до суду. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5282,00 грн. штрафу (передбаченого п. 6 договору-заявки) за простій автомобіля за договором-заявкою від 26.11.2019р. №КТ19-00970.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками ФОП Галайко Х.А., позивачем долучено опис вкладення у цінний лист датований 01.04.2020р., що підтверджується поштовим штемпелем на описі та копію поштової квитанції (фіскального чека) про направлення на ім`я ФОП Галайко листа рекомендованого пріорітетного, датовану 02.04.2020р.

З огляду на те, що опис вкладення у цінний лист датований та копія поштової квитанції (фіскального чека) датовані різними календарними днями, суд вважає, що подані документи не можуть підтверджувати факт направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявляючи вимогу про стягнення штрафу, позивачем у позовній заяві жодним чином нормативно не обґрунтовано підстав для звернення з цією позовною вимогою до суду, а також не здійснено детального розрахунку штрафу (який згідно умов договору-заявки нараховується в іноземній валюті - євро), а саме виходячи з якого курсу НБУ та станом на який день, вираховувалася сума штрафу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП Дзюньки Василя Ярославовича до ФОП Галайко Христини Андріївни про стягнення 59000,00 грн. боргу та 5282,00 грн. штрафу - залишити без руху.

2. Надати ФОП Дзюньці Василю Ярославовичу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ФОП Дзюньці Василю Ярославовичу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Крупник Р.В.