Рішення

від 31.03.2020 по справі 916/3285/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3285/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бейда О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс" в особі філії ,,Інфоксводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ,,ЕЛАН" про стягнення 13970,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс" в особі філії ,,Інфоксводоканал" до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3285/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.12.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.01.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 10.01.2020 р. здійснено перехід до розгляду справи № 916/3285/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 31.03.2020 р.

Представник позивача у засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явився. При цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивував впровадженням на території країни карантину. Протокольною ухвалою від 31.03.2020 р. відмовлено в задоволенні названого клопотання, оскільки 02.04.2020 р. є останнім днем передбаченого ч.2 ст.195 ГПК України строку для розгляду справи по суті.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 31.03.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс" в особі філії ,,Інфоксводоканал" (далі - ТОВ ,,Інфокс") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ,,ЕЛАН" (далі - ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН") про стягнення заборгованості у розмірі 13970,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,Інфокс" посилається на приписи ст.ст.509,629 ЦК України, ст.193 ГК України, п.п.3.3, 3.4, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 (Правила № 190), умови укладеного між сторонами договору від 29.06.2017 р. № 31502 та вказує на самовільне перенесення відповідачем приладу обліку, в зв`язку з чим позивачем проведено розрахунок витрат води за один місяць безоблікового споживання.

У відзиві на позовну заяву ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" просить у її задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що при проведенні ремонтних робіт 07.01.2019 р. пошкоджено пломбу на водомірному вузлі, про що позивача в цей же день повідомлено телефоном, доказом чого є деталізація по дзвінкам та диск з аудіо записом. 11.01.2019 р. представником Управління по контролю та промисловому водокористуванню ТОВ ,,Інфокс" складено акт № 26107 щодо пошкодження пломби та самовільного перенесення приладу обліку. В подальшому ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" отримано лист від 23.01.2019 р., у якому міститься розрахунок плати за водокористування на суму 13970,64 грн, здійснений на підставі п.п.3.3, 3.4 Правил № 190, виходячи з пропускної спроможності труби та швидкості води протягом одного місяця. Відповідач не погоджується з періодом нарахування та вказує, що пошкодження пломби та переміщення приладу обліку сталось саме 07.01.2019 р., станом на 21.12.2018 р. пломба була в наявності, про що свідчить додана до відзиву фотографія, розрахунок за водопостачання в грудні 2018 р. проведено в повному обсязі, боргу ні за цей місяць, ні за інші у відповідача немає. На думку ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН", розрахунок за безоблікове використання води слід було виконати за період з 07.01.2019 р. до 11.01.2019 р.

Позивач у відповіді на відзив зауважує, що відповідач визнає факт порушення ним Правил № 190 та умов договору, якими передбачена відповідальність за самовільні дії, пов`язані з демонтажем засобу обліку води, заперечуючи лише в частині визначеного періоду безоблікового водокористування. При цьому ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" не надано доказів, з яких можна було б встановити помилковість нарахування витрат води за один місяць. Так, в листах від 19.02.2019 р. № 1962 та від 01.03.2019 р. № 1935/10-87 відповідач стверджує, що пошкодження пломби сталося 05.01.2019 р., натомість у відзиві зазначає іншу дату. Телефонні розмови та фотографія, на які посилається ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН", жодним чином не підтверджують момент, коли відбулось перенесення приладу обліку.

ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" в обґрунтування своєї позиції додатково подано на підставі ст.88 ГПК України нотаріально посвідчену заяву сантехніка ЖКС ,,Суворовський" Агапова М.П., який повідомив відомі йому обставини відносно спору між сторонами. Цей доказ долучено до матеріалів справи в підготовчому засіданні 28.01.2020 р.

ТОВ ,,Інфокс" письмово заперечило проти надання заяві Агапова М.П. оцінки як показанням свідка в зв`язку з недотриманням форми, передбаченої ст.88 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

29.06.2017 р. між ТОВ ,,Інфокс" як водоканалом та ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" як споживачем укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 31502, за умовами п.1.1 якого водоканал зобов`язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених Договором та діючим законодавством. В п.8.1 договору строк дії угоди встановлений з 23.03.2017 р. до 31.12.2021 р.

08.01.2019 р. ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" письмово звернулось до ТОВ ,,Інфокс" з проханням надати представника для обстеження водоміра у зв`язку з самостійним зніманням пломби для ліквідації аварії у санітарному вузлі та перенесенням труби у вихідні за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 34, офіс ТРК ,,Елан".

11.01.2019 р. контролерами ТОВ ,,Інфокс" у присутності директора ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" проведено обстеження, в результаті якого виявлено відсутність штуцерної пломби на приладі обліку та самовільне перенесення останнього з санітарного вузлу на кухню, тому представника споживача запрошено 18.01.2019 р. на засідання технічної комісії. Останньою прийнято рішення: провести розрахунок відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил № 190 щодо самовільного перенесення приладу обліку, що є порушенням п.5.18 Правил № 190; суворо попередити споживача про недопущення в майбутньому порушень, пов`язаних зі зніманням пломби на приладі обліку.

Листом від 23.01.2019 р. № 649ВК15, отриманим 08.02.2019 р., про що свідчить відмітка керівника споживача, повідомлено про необхідність сплати 13970,64 грн за водокористування. Розрахунок здійснено наступним чином: 593,99 куб.м/міс х 23,52 грн, де 593,99 куб.м/міс - пропускна спроможність труби d=15 при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дії її повним перерізом труби протягом 24 годин на добу 1 місяць; 23,52 - тариф на послуги водопостачання.

Несплата споживачем вартості донарахованих витрат води спричинила звернення з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд зазначає, що між сторонами існують господарські зобов`язання, підставою яких є договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Споживач зобов`язаний: здійснювати оплату наданих водоканалом послуг та інших витрат, передбачених умовами цього договору, вчасно та в повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору (п.2.3.2 договору); проводити будь-які роботи, пов`язані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем, демонтажем засобів обліку води, ремонтом, реконструкцією водомірних вузлів або водопровідних вводів виключно після повідомлення споживачем відповідних служб водоканалу і лише у присутності та/або з дозволу представника водоканалу (п.2.3.14 договору).

Крім того в преамбулі договору вказано, що його укладено в т.ч. на підставі Правил № 190.

В п.5.18 Правил № 190 закріплено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п.п.3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, споживач самовільно демонтував засіб обліку води, не отримавши дозвіл виробника, чим порушив приписи п.5.18 Правил № 190 та п.2.3.14 укладеного між сторонами договору. Назване порушення, наявність якого ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" не заперечує, має наслідком оплату витрат води, розрахованих згідно з п.п.3.3, 3.4 Правил № 190, якими передбачено період нарахування в один місяць, якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо. Саме обставини, які підтверджують чи спростовують доводи учасників справи щодо можливості визначення дня, коли відбулось знімання засобу обліку, є предметом доказування у справі згідно ч.2 ст.76 ГПК України.

Дослідивши зміст доказів, наданих відповідачем в обґрунтування своєї позиції відносно необхідності виконання розрахунку за період з 07.01.2019 р. до 11.01.2019 р., господарський суд вказує, що ними не доведено момент початку безоблікового використання води, в т.ч. його припадання на 07.01.2019 р.

Так, посилання споживача на те, що він телефоном 07.01.2019 р. повідомив виробника про перенесення приладу обліку, не приймаються до уваги, оскільки ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" має підтвердити не дату сповіщення ТОВ ,,Інфокс" з приводу допущеного порушення, а дату знімання засобу обліку, яка з деталізації по дзвінкам та диску з аудіо записом не вбачається. З фотографії, доданої до відзиву, неможливо встановити початок безоблікового використання води, а також те, що зображений на ній засіб обліку стосується даної справи та його дійсно сфотографовано 21.12.2018 р. (дата могла бути змінена за бажанням користувача програми).

Відносно нотаріально посвідченої заяви сантехніка ЖКС ,,Суворовський" ОСОБА_1 , котрий вказав на те, що 05.01.2019 р. його викликали в приміщення ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН", де з метою усунення наслідків аварії відбувся демонтаж засобу обліку, суд зазначає, що ця заява всупереч вимогам ст.88 ГПК України не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Відтак, подану заяву слід розцінювати не як показання свідка, а як письмові пояснення особи, яка достеменно не підтвердила свою причетність до спірних правовідносин, може бути зацікавлена у вирішенні спору на користь позивача та не несе жодної відповідальності за правдивість повідомленої ним інформації. Враховуючи наведене, на підставі письмових пояснень ОСОБА_1. вирішальні для правильного вирішення спору обставини встановлюватись не можуть.

Підсумовуючи описане вище, суд зауважує, що ТОВ ,,Інфокс" за відсутності доказів початку періоду безоблікового водокористування цілком вірно здійснило нарахування за один місяць, у зв`язку з чим та з огляду на методологічну та арифметичну правильність розрахунку позов підлягає задоволенню.

Окремо потрібно роз`яснити відповідачу, що спірними у рамках провадження у даній справі не є питання, пов`язані з наявністю/відсутністю боргу за послуги, спожиті в грудні 2018 р. та січні 2019 р. У разі, якщо споживач вважає, що нарахування витрат за безоблікове водокористування може призвести до повторної оплати послуг, наданих у цих місяцях, ТОВ ,,ТРК ,,ЕЛАН" вправі ініціювати повернення коштів або їх зарахування як платіж в наступних періодах. Відмова ТОВ ,,Інфокс" у цьому може бути предметом нового судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ,,ЕЛАН" (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 34, код 30171549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, код 14289688) в особі філії ,,Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, код 26472133) 13970/тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят/грн 64 коп. боргу та 1921/одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 квітня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман