Ухвала

від 08.04.2020 по справі 379/403/20

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/403/20

1-кс/379/175/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Таращамолоко», про передачу арештованого тимчасово вилученого майна (речових доказів) на відповідальне зберігання власнику,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 ОСОБА_2 , як представник ТОВ «Таращамолоко», звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить передати ТОВ «Таращамолоко», як власнику, на відповідальне зберігання, тимчасово вилучене майно (речові докази), на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 31.03.2020 у справі №379/403/20 (1-кс/379/157/20). Клопотання мотивує тим, що відсутність у ТОВ «Таращамолоко» вилучених та арештованих судом печатки і документів останнього, ускладнює подання фінансової та податкової звітності, а також ведення ним законної виробничої та фінансово-господарської діяльності вцілому. Зазначає, що по питанню скасування арешту ТОВ «Таращамолоко» не може звертатися, оскільки арештоване майно є речовими доказами та на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями172,174 КПК Українивизначений порядок розгляду слідчим суддею питань накладення та скасування арешту майна: речових доказів, майна особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Однак, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі (речей).

За ч. 2ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженимпостановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Таращамолоко», про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Таращамолоко», про передачу арештованого тимчасово вилученого майна (речових доказів) на відповідальне зберігання власнику - повернути.

Роз`яснити заявнику, що вказане питання може бути вирішене слідчим у кримінальному провадженні за його зверненням.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1