Ухвала

від 09.04.2020 по справі 909/183/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

про повернення зайво сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кордюк Г. Т., Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л.

від 04.11.2019

за позовом Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"

про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу № 11 від 15.05.2014 з моменту укладення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у справі № 909/183/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019.

Постановою від 18.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", а постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 909/183/19 - без змін.

07 квітня 2020 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про повернення зайво сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 909/183/19. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що згідно з платіжним дорученням № 2 від 06.12.2019 ним помилково було сплачено 38 420,00 грн замість 3 842,00 грн та просить повернути з Державного бюджету України зайво сплачені 34 578,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У лютому 2019 року Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу № 11 від 15.05.2014 з моменту укладення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, при зверненні з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі №909/183/19, судовий збір підлягав сплаті у сумі 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 200%).

Проте, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 909/183/19 Державним підприємством "Вигодське лісове господарство" сплачено судовий збір в розмірі 38 420,00 грн, підтвердженням чого є оригінал платіжного доручення № 2 від 06.12.2019, тобто в розмірі більшому ніж встановлено Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

У зв`язку з тим, що Державним підприємством "Вигодське лісове господарство" за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом, клопотання про повернення Державному підприємству "Вигодське лісове господарство" надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а внесений у більшому розмірі судовий збір у сумі 34 578,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "Вигодське лісове господарство" (вулиця Д. Галицького, 40, селище міського типу Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код ЄДРПОУ 22186175) з Державного бюджету України 34 578,00 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім грн 00 коп.) надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 909/183/19 згідно з платіжним дорученням № 2 від 06.12.2019.

3. Оригінал ухвали та платіжне доручення № 2 від 06.12.2019 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець