Ухвала

від 08.04.2020 по справі 711/2176/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/797/20

Справа № 711/2176/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №42017251100000026 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , призваний на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу до Збройних Силах України та працює заступником командира протитанкового артилерійського дивізіону з в/ч НОМЕР_1 ,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором другого відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні №42017251100000026 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, на весні 2018 року ОСОБА_6 будучи добре знайомим із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримав прохання від останніх про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області.

У цей же період часу, більш точніший час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 при невстановлених обставинах через ОСОБА_12 отримав прохання від ОСОБА_13 про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області.

У подальшому ОСОБА_6 переслідуючи корисливий умисел на незаконне збагачення погодився допомогти, так як має юридичну освіту та широке коло зв`язків серед осіб, які надають прослуги по документальному супроводженню отримання землі.

ОСОБА_6 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та не маючи наміру в наданні допомоги в отриманні земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , отримав у останніх копії їх паспортів громадянина України і копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) під приводом визначення чи зможе він допомогти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у отриманні земельної ділянки.

У подальшому, в період з березня 2018 по 07.05.2018, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті заволодіння земельними ділянками на території м. Умань, з використанням підроблених документів, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, у невстановлений час, місці та обставинах придбали в невстановленої особи бланки суворої звітності, а саме: державні акти на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533, серії III-ЧР №052208 та серії II-ЧР №045532, до яких в подальшому внесли завідомо недостовірні відомості, зокрема анкетні дані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , дані їх паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка їм повинна передаватися у приватну власність.

Крім того, в період з березня 2018 по 07.05.2018, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Уманської міської ради №2-6/24 від 05.07.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2815 та погоджений 24.09.2002 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 ; державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Уманської міської ради №3-5/24 від 19.06.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2894 та погоджений 15.10.2002 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 ; державного акту на право приватної власності на землю серії серії II-ЧР №045532, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі рішення Уманської міської ради №10-9/24 від 19.09.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №3110 та погоджений 31.01.2003 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 .

При цьому ОСОБА_14 разом із ОСОБА_6 достовірно знали, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 із заявами до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності не зверталися, рішення Уманською міською радою про передачу їм у приватну власність земельних ділянок не приймалося, а самі державні акти не реєструвався в Книзі записів державних актів.

Отже, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/599 від 04.06.2019 підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Голова Ради народних депутатів ОСОБА_15 » у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532, серії II-ЧР №045533 та серії III-ЧР №052208, виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_16 в графі «Інженер-землевпорядник ОСОБА_16 », виконаний не ОСОБА_16 , а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1/593 від 06.06.2019, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532, серії II-ЧР №045533 та серії III-ЧР №052208, нанесений не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області, зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою, яка була виконана невстановленою особою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин.

Підробивши державні акти на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, а саме постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 07.05.2018 в невстановлений час звернулися із заявами від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до землевпорядника ФОП ОСОБА_17 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виготовлення техніної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1 га кожна, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 відповідно.

При цьому ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме бланки державних актів на право приватної власності на землю: серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_2 від 15.10.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_3 від 31.01.2003, про надання у приватну власність ОСОБА_13 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_13 , але рішень Уманської міської ради народних депутатів №3-5/24 від 19.06.2002, №2-6/24 від 05.07.2002, №10-9/24 від 19.09.2002, якими було передано у приватну власність земельні ділянки та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» розробнику документації ОСОБА_17 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування їм не надавалося та земля у приватну власність не передавалася.

Таким чином ОСОБА_17 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_14 , не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, виготовив проект технічної документації із землеустрою та всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав та укладеного договору із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 самостійно без відома останніх 17.05.2018, використовуючи особистий електронно-цифровий підпис (ключ) та через особистий електронний кабінет і систему «Є сервіс» звернувся із заявами до державного кадастрового реєстратора, шляхом направлення їх для обробки до центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Жашківської районної державної адміністрації, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 19. Заяви зареєстровано в системі за №ЗВ-9701123762018 від імені ОСОБА_10 , №ЗВ-9701123822018 від імені ОСОБА_11 та №ЗВ-9701123942018 від імені ОСОБА_13 , з метою здійснення державної реєстрації: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 належала ОСОБА_10 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 належала ОСОБА_18 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003 належала ОСОБА_13 , при цьому долучивши до заяви скан-копії раніше розробленої ним технічної документації із землеустрою.

Цього ж дня, кадастровий реєстратор міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_19 перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , який був спрямований на здійснення державної реєстрації земельних ділянок, та отримання Витягів з Державного земельного кадастру (ДЗК), достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги, не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади, та органів місцевого самоврядування як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, на підставі поданих їй завідомо підроблених документів, а саме технічної документації із землеустрою, яку розробляв та виготовляв ФОП ОСОБА_17 , керуючись Законом України «Про Державний земельний кадастр», внесла недостовірні відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки площею 0,1 га, які розташовані за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 відповідно.

Таким чином, в період часу з 17.05.2018 по 18.05.2018 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_19 внісши завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери 7110800000:05:002:0732, 7110800000:05:002:0733 та 7110800000:05:002:0734, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, електронні варіанти Витягів із ДЗК через Національну кадастрову систему, були надіслані до Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, з метою їх видачі замовникам.

18.05.2018 кадастровий реєстратор Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_20 отримавши Витяги із ДЗК про земельні ділянки: за № НВ-7107102512018, який був наданий на заяву ЗВ №9701123762018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_10 ; за №НВ-7107102542018, який був наданий на заяву ЗВ №9701123762018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_11 ; №НВ-7107107172018, який був наданий на заяву №9701123942018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_13 , які роздрукував та підписав, скріпивши особистою печаткою, які скерував для подальшої видачі замовникам до ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації.

31.05.2018 ОСОБА_17 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою звмовою із ОСОБА_14 , отримав в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК, які були раніше скеровані кадастровим реєстратором Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_20 для їх видачі, де поставив свій підпис в журналі реєстрації заяв та документів необхідних для надання адміністративних послуг.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , домігся здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, на підставі підроблених офіційних документів та отримали в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК про земельні ділянки, за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_10 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_11 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_13 .

Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_6 діючи спільно із ОСОБА_14 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, повідомив в невстановлений день час та обставинах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про те, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю за ними наявні та їм необхідно їх подати приватному нотаріусу, для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які не були обізнанні про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які полягали у незаконному заволодінні чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, за винагороду, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_21 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи 29.05.2018, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, звернулися із заявами про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, з кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 та Витяги із ДЗК від 17.05.2018.

Цього ж дня, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, приватним нотаріусом Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_21 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на підставі поданих ними завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 . ОСОБА_21 сформувала та видала Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_17 на підставі завідомо підроблених документів, які подали приватному нотаріусу ОСОБА_21 , здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_10 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_13 , в результаті чого спричинили наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна, із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.

У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , директор ТОВ «Експерт В плюс» (код ЄДРПОУ 40500576) ОСОБА_14 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів склав завідомо підроблені документи, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблений бланк висновку №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , замовником якої був ОСОБА_10 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , замовником якої був ОСОБА_11 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , замовником якої був ОСОБА_11 ; бланк висновку №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , замовником якої була ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_14 вніс до висновку завідомо неправдиві відомості, щодо ринкової вартості об`єкта нерухомого майна в сумі 30300 гривень, а також щодо його розробника ПП «Бюро послуг та консультацій» (код ЄДРПОУ 36416253), яке здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Григорія Тютюнника, 2, і відповідно висновки №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018, №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018, №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 не складало.

26.07.2018, в період часу з 11 години 39 хвилин по 11 годин 57 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, з метою реалізації земельних ділянок, достовірно знаючи, що вони в дійсності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не належать, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, 1а, умисно, з корисливих мотивів, запропонували останнім за винагороду, нотаріально посвідчити довіреність на представництво їх інтересів ОСОБА_22 в державних органах, з питань пов`язаних з продажем належних їм на праві власності земельних ділянок за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на що останні погодилися та цього ж дня посвідчили нотаріально довіреності, які було зареєстровано нотаріусом ОСОБА_23 в нотаріальному реєстрі за №1438, №1439 та №1440.

31.07.2018 ОСОБА_14 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, при невстановлених обставинах місці та час, отримали від невстановленої особи завідомо підроблену довідку №892, яка була ніби-то видана відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради на заяву ОСОБА_11 за №281/01-17 від 31.07.2018, про присвоєння земельній ділянці поштової адреси, за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , яку в дійсності вказаний відділ не видавав.

ОСОБА_14 будучи директором ТОВ «Експерт В плюс» (код ЄДРПОУ 40500576), обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Велика фонтанна, 23, оф. 2, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, в період часу з 31.07.2018 по 01.08.2018, безпідставно здійснив складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблені документи довідки за №327, №328 та №333 про відсутність забудов на земельних ділянках за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_4 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_11 на вказану земельну ділянку; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_4 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_13 на вказану земельну ділянку, достовірно знаючи, що вона отримана у власність незаконно. Підроблені довідки №327, №328 та №333 ОСОБА_14 особисто підписав, та скріпив печаткою товариства, таким чином надав даним документам статусу офіційних, які передав за попередньою домовленістю ОСОБА_22 , щоб він міг їх використати, шляхом подачі нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу на користь третіх осіб.

У період часу з 31.07.2018 по 01.08.2018 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та час, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , передав ОСОБА_22 , якого раніше уповноважили на представництво інтересів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підроблені ним висновки: №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про ринкову вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; підроблені оригінали бланків державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002; Витяги із ДЗК за №НВ-0001624512018 від 31.05.2018, №НВ-0001623852018 від 31.05.2018, які попередньо замовив ОСОБА_17 через державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області ОСОБА_24 ; Витяг із ДЗК за №ЗВ-7108309222018 від 01.08.2018, який був замовлений ОСОБА_11 через державного кадастрового рєстратора міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_25 ; підроблені довідки №327, №328 та №333 про відсутність забудов на вказаних земельних ділянках; підроблену довідку №892 від 31.07.2018, про прсвоєння поштової адреси, з метою подачі приватному нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок.

Так, 31.07.2018, в період часу з 15 годин 48 хвилин до 16 години 09 хвилин, ОСОБА_22 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_26 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_10 , діючи на підставі раніше виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 нотаріальних довіреностей від 26.07.2018, уклав з ОСОБА_27 , який був завідомо підшуканий ОСОБА_14 через невстановлених осіб в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: висновки №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 та №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки; оригінали бланків державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003; Витяги з ДЗК №НВ-0001623852018 від 31.05.2018 та №ЗВ-7108309222018 від 01.08.2018; довідки №327 та №328 від 31.07.2018 про відсутність забудов на вказаних земельних ділянках, які йому завідомо передали ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_26 і зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №2831 та №2832.

01.08.2018 о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_22 продовжуючи свої, злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , бажаючи доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_26 яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_10 , діючи на підставі раніше виданої ОСОБА_11 нотаріальної довіреності від 26.07.2018, уклав з ОСОБА_27 , який був завідомо підшуканий ОСОБА_14 через невстановлених осіб в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: висновок №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про ринкову вартість земельної ділянки; оригінал бланку державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208 від 15.010.2002; Витяг із ДЗК за №ЗВ-7108309222018 від 01.08.2018; довідку №333 від 31.07.2018 про відсутність забудов на вказаній земельні ділянці; та довідку №892 від 31.07.2018 про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, які йому завідомо передали ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Вказаний договір купівлі-продаж був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_26 та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2854.

Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_22 , який діяв умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_4 , за визначеною ціною 30300 гривень; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_9 , за визначеною ціною 30300 гривень; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_4 , за визначеною ціною 30300 гривень.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 17.05.2018, становить 3734000 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , станом на 17.05.2018, становить 3734000 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 17.05.2018, становить 3734000 гривень, всього загальною вартістю 11202000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та його виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_27 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами; 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, на суму 11202 000 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2019 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

23.12.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на один місяць, з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.02.2020 виконуючим обов`язки керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.03.2020.

17.03.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 18.05.2020.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами судово-почеркознавчої експертизи, матеріалами судово-технічної експертизи документів, матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в приватних нотаріусів, Уманській міській раді, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , відповідями з ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та України, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_6 знаходиться нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 , розмір частки 1/2;квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 .

Крім того, у власності ОСОБА_29 , яка являється дружиною ОСОБА_6 знаходиться автомобіль марки Nissan X-Trail VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , а також: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності .

Крім того, у власності ОСОБА_30 , який являється рідним сином ОСОБА_6 знаходиться квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності .

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватись від органів досудового розслідування, та здійснювати моральний та психологічний тиск на інших підозрюваних, та свідків у справі, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків та підозрюваних співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , шляхом психологічного чи фізичного примусу останніх, а також пропозицією отримання матеріальної винагороди до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявлених, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було отримано показання підозрюваної, яка повідомила що ОСОБА_6 особисто її схиляв до дачі неправдивих показань працівникам поліції на його користь, так як останній їй запропонував оформити на своє ім`я земельну ділянку, та побоюється за своє становище, але в подальшому коли до неї приїхали працівники поліції та запитували, щодо законності оформлення земельної ділянки на її ім`я, вона повідомила його про розмову із працівниками поліції, на що останній зовсім радив змінити місце проживання та телефон.

Під час проведення НСРД відносно ОСОБА_28 , остання повідомила про злочинні дії ОСОБА_6 , який їй за грошову винагороду в розмірі 200 доларів США запропонував оформити на своє ім`я земельну ділянку на що остання погодилася. Зокрема в подальшому при необхідності проведення за її участі слідчих дій, остання на зв`язок не виходила, та змінила місце проживання, тобто вирогідніше всього ОСОБА_28 прийняла пропозицію на зміну місця проживання від ОСОБА_6 , так як її постійно шукали працівники поліції та остання могла надати визнавальні показаня та обвтнувальні показання відносно ОСОБА_6 .

На цей час органом досудового розслідування не встановлено особи у якої ОСОБА_6 разом із ОСОБА_31 , ОСОБА_14 та ОСОБА_32 у період часу з 2016 по 2018 рік отримував/придбавав незаповненні бланки державних актів на право приватної власності на землю, до яких вносили завідомо недостовірні відомості, щодо передачі у приватну власність нерухомого майна, а саме земельних ділянок, за допомогою яких реалізовували майно, на яке отримали право власності у незаконний спосіб.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами причетними до вчиненого ним злочинів, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших співучасників, які разом із ним вчинили злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 встановлено, що його діями завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на загальну суму 29 868 266 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють необхідність його ізоляції від суспільства.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру завданих територіальній громаді м. Умань збитків, а саме 29 868 266 гривень.

Враховуючи викладені вище обставини установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави співрозмірної розміру завданих збитків інтересам територіальної громади м. Умань.

Аналізуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, продовжить здійснювати схиляння підозрюваних та свідків у справі, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою з можливістю внесення зазначеної застави, не неможливо запобігти вказаним ризикам, що унеможливлює проведення швидкого, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовомузасіданні клопотанняпідтримав вповному обсязіта просивйого задовольнити.Додатково пояснив,що слідствомзібрано великукількість доказівпро скоєнізлочини з2016-2018року.23.12.2019слідчим суддеюбуло винесеноухвалу прообрання запобіжногозаходу ОСОБА_6 .В одиндень йомубуло врученопідозру,клопотання прообрання запобіжногозаходу таповістку.19.12.2020 ОСОБА_6 не з`явився,а повідомив,що вінзнаходиться вм.Києві тазнаходиться впошуках адвоката,і вцей жедень нимбуло відчуженомайно.Слідчим суддеюбуло прийняторішення прообрання відносно ОСОБА_6 домашній арештстроком на1місяць,в тойчас,як всіміншим фінурантамбуло обранотерміном на2місяці.З 6повісток,які йомунаправлялися, ОСОБА_6 з`явивсялише надві повістки.Рішення прообрання запобіжногозаходу булоприйнято тодіколи будепродовжено терміндосудового розслідування. Судом 12.02.2020 року булопродовжено строки досудового розслідування. В лютому місяці 2020 року ОСОБА_6 повідомив, що повістка слідчого для нього не є аргументом про явку, а лише повістка судді для нього є поважною. Стало відомо лише в березні місяці, коли ОСОБА_6 приїхав і повідомив, що він змінив місце свого проживання. Захисники ОСОБА_6 з`являються лише на запобіжні заходи. Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 злісно ухилявся від явки до слідчого, спілкується з свідками і схиляє їх до виїзду за кордон, відчужує своє майно (виходячи з відповідних інформаційних довідок). На його думку, дана особа ОСОБА_6 спроможний внести заставу. Також, слідчий вказав, що ОСОБА_6 не було продовжено строк домашнього арешту в зв`язку з тим, що не було продовжено строки досудового слідства. ОСОБА_6 направлялися повістки про виклик до слідчого на 14 лютого 2020 року та на 21 лютого 2020 року для вручення йому клопотання про продовження запобіжного захисту. 21 лютого 2020 року ОСОБА_6 до них не приїхав і на телефонні дзвінки не відповідав. 14 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_33 не прибув, а тому ОСОБА_6 відмовився давати покази без свого адвоката, а тому, йому була вручена повістка на 21 лютого 2020 року і він не приїхав. ОСОБА_6 прибув на наступний допит, який відбувся 09 березня 2020 року. 21 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_34 було направлено документи. На підставі листа ОСОБА_35 слідство звернулося до Міністерства Оборони, через два дня зателефонували і повідомили, що ОСОБА_6 проходить військову службу в Одеській області. Дали номер телефону командира, після чого ОСОБА_6 сам почав телефонувати. Жодного документу про призначення ОСОБА_6 на військову службу у слідства не було.24 грудня 2019 року, 15 січня 2020 року , 21 лютого 2020 року, 25 березня 2020 року ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являвся.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що підозрюваному відомо про його права, йому достоменно відомо, що у разі зміни місця свого місця проживання, він повинен попередити слідчого про це. ОСОБА_6 особисто отримав повістку про виклик до слідчого 14 лютого 2020 року , 21 лютого 2020 року, 21 лютого 2020 року , але так і не зявився.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що слідчим не було надано витягу з журналу явки відвідувачів для підтвердження того, що ОСОБА_6 не з`являвся до нього. Щодо неявки ОСОБА_6 25 березня 2020 року , зазначив, що за день до цього його підзахисний телефонував до слідчого для того щоб дізнатися чи потрібно йому їхати, слідчий сказав, що його повідомлять. І знову ввечері прийшло до нього «СМС-повідомлення» про необхідність прибуття до слідчого на наступний день. Захисником було повідомлено слідчого через «Вайбер» про те, що ОСОБА_6 змінив своє місціе проживання. Також, слідчий, коли писав листа 23 лютого 2020року зазначив, що ОСОБА_6 проходить військову службу в Одеській області.Також захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 не переховується і не спілкується з будь - якими особами, що повязані з слідством. ОСОБА_6 вже дав покази, тому незрозуміло для чого його викликає слідчий.Знаходячись в Одескій області, ОСОБА_6 не має можливості впливати на свідків та підозрюваних, також перебуваючи на військовій службі не може переховуватись. Просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно його підзахисного особисте зобовязання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 із 6 викликів не зявився до слідчого лише 2 рази. Перщий раз коли відбував до військової частини і другий раз, коли його викликали в судове засідання. 21 лютого 2020 року ОСОБА_6 повинен був прибути, проте захисник зазначив, що ОСОБА_36 було взято на військову службу. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з дня обрання йому запобіжного заходу, він не з ким не спілкувався. Щодо неявки в судове засідання, зазначив, що він повідомляв слідчого про те, що він знаходиться у відрядженні в Херсонській області. Для того щоб з`явитися в судове засідання йому потрібно було повернутись в Одеську область та здати командировочного листа і лише тоді поїхати, але повісту він отримав ввечері о 17 год. 06хв. Контракт на військову службу ним було підписано 02 серпня 2019 року, підозру йому вручили 19 грудня 2019 року. Зараз у нього контракт на військову службу з моменту призначення та проходження служби в Одесі, а саме, з лютого 2020 року. Також, повідомив, що 15 січня 2020 року він перебував в Черкаському апеляційному судів де переглядалася скарга ,щодо обрання йому міри запобіжного заходу, його захисником був адвокат ОСОБА_37 , 17 лютого 2020 року він покинув своє місце проживання ,оскільки в нього запобіжний захід закінчився ще 21.01.2020 року та приїхав до військової частини після обіду. Також, підозрюваний зазначив, що командир його частини про слідство знає, він його повідомив про це 20 лютого 2020 року. В цей час він перебував на полігоні. Скинув документи про взяття його на військову службу адвокату для того щоб він повідомив слідчого та адвокат телефонував слідчому. 18 березня 2020 року отримав повістку на 25 березня 2020 року, він не з`явився взвязку з тим, що 24 березня 2020року він телефонував до слідчого чи потрібно їхати, на що слідчий повідомив що в телефонному режимі уточнить чи потрібно їхати на обрання запобіжного заходу,але отримав повідомлення 24.03.2020р. в 17год.06хв. про явку в суд на обрання запобіжного заходу 25.03.2020 на 11 год. Оскільки він прибути з Одеської області не міг, тому було надано суду клопотання про вілкладення .До слідчого він буде з`являтися,але його необхідно завчасно повідомляти.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017251100000026 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України , у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні цього запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, підозрюваних,може переховуватись від слідства та суду, а також для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, що надає суду всі підстави для застосування відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із застосуванням електронного засобу контролю строком на один місяць, а саме до 21 січня 2020 року, включно.

15 січня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін.

Після спливу строку запобіжного заходу, орган досудового розслідування із клопотанням про продовження строку тримання підзахисного ОСОБА_6 під домашнім арештом не звертався., тобто відносно ОСОБА_6 не застосовувався жодний запобіжний захід.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Контракту про проходження громадянином України служби у військовому резерві Збройних Сил України від 02.08.2019 ОСОБА_6 проходить службу у військовому резерві Збройних Сил України протягом строку цього Контракту. Даний контракт, укладений на три роки та припиняє дію з 02.08.2022 року.

Відповідно до Витягу із Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 15.02.2020 № 4 про прийняття на військову службу підполковника запасу ОСОБА_6 підполковника запасу ОСОБА_6 , відповідно до ст.. 20 та 23 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 10.02.2020 № 33 прийнятий на військову службу за контрактом строком на 5 років, направити 17 лютого 2020 року для проходження військової служби на посаду заступника командира протитанкового артилерійського дивізону з тилу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 Військо-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС 2301003.

Відповідно до Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині0 від 17.02.2020 № 41 підполковника ОСОБА_6 , призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 10 лютого 2020 року № 33 на посаду заступника командира протитанкового артилерійського дивізону з тилу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 17 лютого 2020 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення. Надано 3 дня з 17 по 19 лютого 2020 року для приймання справ та посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того,у відповідності доп.1листа Вищогоспеціалізованого судуУкраїниз розглядуцивільних ікримінальних справ№ 511-550/0/4від 4квітня 2013року«Про деякіпитання порядкузастосування запобіжнихзаходів підчас досудовогорозслідування тасудового провадженнявідповідно доКПК України»,вирішуючи питанняпро застосування,продовження,зміну абоскасування запобіжногозаходу прирозгляді відповіднихклопотань,слідчий суддя,суд щоразузобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини та зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, одружений, характеризується позитивно (Службова характеристика Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та характеристика з місця проживання), призваний на військову службу та за його процесуальною поведінкою спостерігає керівництво військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу. Підозрюваному,обвинуваченому письмовопід розписповідомляються покладеніна ньогообов`язки тароз`яснюється,що вразі їхневиконання донього можебути застосованийбільш жорсткийзапобіжний західі нанього можебути накладеногрошове стягненняв розмірівід 0,25розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібдо 2розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_38 може бути застосовано запобіжний захід, як особисте зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного слідчим і прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193-196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршогослідчого СУГУНП вЧеркаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 04 червня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області, захисникам та командиру військової частини - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 квітня 2020 року о 17год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1