Ухвала

від 08.04.2020 по справі 184/324/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 184/324/20

Номер провадження 2/184/190/20

08 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАКОММЕРСГРУП про стягнення коштів, внесених за попереднім договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАКОММЕРСГРУП на свою користь грошові кошти у розмірі 71 202, грн.. 49 коп. з яких: аванс - 60 000 грн. 00 коп., інфляційні витрати - 7 524 грн. 00 коп., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 3 678 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. посилаючись на наступні обставини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надав до канцелярії суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Також позивач просить суд долучити до матеріалів справи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, конверт з рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАКОММЕРСГРУП про стягнення коштів, внесених за попереднім договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина